ROSATI SILVIA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROSATI, Silvia Mónica.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por reajustes varios (reajuste de la Prestación Básica Universal - PBU-, cómputo de categorías aportadas, aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, costas y liquidación).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la demandada en los términos señalados: diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes (considerando IV); confirmar lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423 (a determinar según la liquidación); confirmar la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; y fijar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Se ordenaron costas por su orden en la Alzada. (Ver PARTE RESOLUTIVA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

IV. "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor. Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216."

V. "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re 'García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411) ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

VI. "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. En este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Alicia I. Braghini deja a salvo su opinión sobre la pauta de índice aplicable para la actualización del componente PBU; sin embargo, la resolución final fue por mayoría y la reserva de la Dra. Braghini no modificó la decisión mayoritaria.