ROCCO JORGE RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rocco Jorge Ramón (titular del expediente).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, incluyendo reclamo por la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de cálculos de movilidad y reintegro de sumas correspondientes a enero y febrero de 2021; cuestionamiento de topes de haberes; impugnaciones vinculadas a aplicación de decretos y leyes de emergencia y movilidad (leyes 27541, 27426, 27609, entre otras).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSeS: (a) revocó la decisión de primera instancia en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; (b) difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relacionados con la aplicación de topes de haberes; y (c) confirmó la sentencia de grado en todo lo demás que fue materia de agravios. Asimismo, impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios del abogado de la actora en el 30% de lo que se otorgue en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

2) "las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

3) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dres. Alicia Braghini dejó expresadas sus opiniones respecto de la actualización de la PBU y de la vigencia de la emergencia, sosteniendo, entre otras consideraciones, que "la ley 27426 es la que rige hasta marzo de 2021" y que "por tal motivo corresponde abonar a la parte actora la diferencia entre la movilidad suspendida y la otorgada por los decretos referidos... Reconocidas las diferencias por los meses de enero y febrero del 2021...". Esas apreciaciones constan como su opinión pero no integran la decisión mayoritaria.