GULLO MARCELO JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gullo Marcelo Javier.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios, en particular el reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y otros componentes del haber previsional (PC, PAP), y cuestionamiento de topes y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y, en lo demás, se confirmó la sentencia apelada; se ordenó que, si de la liquidación resultan sumas a favor del actor, las costas se impongan al vencido conforme al art. 68 del CPCCN; en caso contrario, se establecerán en el orden causado conforme al art. 36 de la ley 27.423. Asimismo, se confirmaron las demás decisiones que fueron materia de agravios y se dispuso costas por su orden en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—)... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini dejó a salvo su opinión respecto del índice aplicable para la actualización del componente PBU, señalando que, sin perjuicio de su criterio previo (ISBIC), por razones de economía procesal debía aplicarse el índice del precedente de la CSJN "Badaro" para actualizar el valor del AMPO/MOPRE; dicha reserva no altera la parte resolutiva de la mayoría.