RIOS OSVALDO JOAQUIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ríos Osvaldo Joaquín (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la validez constitucional de las leyes 27.426, 27.541 y sus decretos reglamentarios y reclamo de reajustes varios por movilidad previsional.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, confirmó el pronunciamiento judicial recurrido (esto es, confirmó el rechazo de la demanda en primera instancia), impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que en cuanto a la conformación mixta de la nueva fórmula de movilidad del art. 32 de la ley 24241, a partir de la sustitución de su texto anterior dispuesta por el art. 1 de la ley 27426, ... se destaca que la misma guarda analogía con la pauta que en su momento fuera adoptada por la mayoría de este Tribunal en miles de casos..." (fundamentación sobre la conformación de la fórmula y referencias jurisprudenciales).

2) "En atención a esas normas, cuya validez constitucional no fue cuestionada por el recurrente, cabe concluir que la movilidad a otorgar semestralmente es el resultado de la combinación de distintas variables producidas en los semestres enero-junio y julio-diciembre, ... por lo tanto no puede sostenerse la existencia de un devengamiento mensual, como pretende el recurrente..." (argumento sobre el carácter semestral de la movilidad y rechazo del argumento de devengamiento).

3) "Consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." (conclusión sobre la constitucionalidad de la emergencia y medidas adoptadas).

¿Cómo votaron los jueces?

se registra que la Dra. Braghini "deja a salvo su opinión en torno a la siguiente cuestión" respecto del planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; esa postura quedó como opinión reservada y la decisión que prevalece es la mayoritaria que confirma la sentencia.