DIAZ HERIBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Díaz Heriberto.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios y aplicación de la movilidad previsional (redeterminación de haberes conforme a distintas leyes y decretos, más accesorios; impugnación de retención de impuesto a las ganancias y planteos de inconstitucionalidad de normas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara desestimó el recurso de apelación deducido por la parte actora; hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada confirmando lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado en los términos indicados; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

2) "consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

3) (sobre postura concurrente) "La Dra. Braghini, deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones. En relación con el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 efectuado por la parte actora, y sin perjuicio del criterio que venía sosteniendo al respecto, corresponde estarse a lo resuelto por el Alto Tribunal... En consecuencia, cabe rechazar el planteo formulado."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini manifestó expresamente reservas y dejó a salvo su opinión respecto de la aplicación temporal de la emergencia y de la vigencia de normas posteriores (analiza efectos al 1-1-21 y la recomposición por diferencia entre decretos y movilidad suspendida), pero su postura quedó a salvo y no modificó la resolución mayoritaria.