HORNOCK MARIA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HORNOK MARIA ROSA (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (actualización de la PBU, cálculo de Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.463, 24.241 y normas de movilidad (leyes 26.417, 27.426, 27.541, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada, se ordenó a ANSES a abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas del decisorio dentro de 120 días, se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la ejecución, las sumas a favor de la actora deberán abonarse íntegramente sin quita y se impusieron las costas a la parte demandada; se difiere la regulación de honorarios para la ejecución (plazo 120 días y demás reglas según el fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, corresponde analizar la procedencia del pedido desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

2) "Por lo expuesto corresponde efectuar el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = 'X'. A ese importe 'X' dividirlo por el HABER INICIAL REAJUSTADO según sentencia: (PBU (sin reajustar) + PC (reajustada) + PAP (reajustada) = 'XX' importe que multiplicado por 100 arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15."

3) "De este modo queda eliminada toda referencia al valor del MOPRE ... Los únicos requisitos para la percepción de ésta primera prestación son: tener cumplida la edad que fija el artículo 19 ... y los 30 años de servicios con aportes."

4) "Respecto de las costas, en virtud del criterio sentado por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ... corresponde imponer las mismas a la parte demandada."

5) "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. ... autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro reduciendo indebidamente su prestación."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto discrepante; la resolución final expresa la decisión del juzgador que firma la sentencia.