LISSA OMAR DARIO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Amparo contra ANSES por deducciones aplicadas al haber jubilatorio del actor por el art. 9 de la ley 24.463. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°2 hizo lugar al amparo, ordenó a ANSES que abone el haber del beneficio n.º 15-0-0775178-0 ajustando la aplicación del tope del art. 9 conforme al considerando II, rechazó la inadmisibilidad del amparo y declaró prescritas las sumas anteriores a dos años, disponiendo el pago de retroactivos según pautas establecidas.
¿Quién es el actor?
Lissa Omar Dario (parte actora/peticionante del amparo).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicitó que cesen las deducciones efectuadas sobre el haber jubilatorio del actor en aplicación del art. 9 de la ley 24.463, con reintegro de las sumas descontadas con intereses y costas; y se cuestionó la aplicación del tope previsto en el art. 9 a un haber constituido conforme a la ley 24.241 y complementos por Convenio Luz y Fuerza 268/09.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la acción de amparo. Se ordenó a ANSES, en el plazo de 30 días desde la notificación, que abone a la actora el haber del beneficio de jubilación n.º 15-0-0775178-0 teniendo en cuenta lo expresamente establecido en el Considerando II en relación al tope del art. 9 de la ley 24.463; se rechazó la defensa de inadmisibilidad de la vía; se hizo lugar a la defensa de prescripción respecto de las sumas anteriores a dos años y, en todo caso, se ordenó el pago de las sumas retroactivas emergentes conforme a las pautas fijadas; costas a la demandada; y se regularon honorarios por $1.080.050 para la letrada actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Respecto de que la vía intentada resulta improcedente por cuanto la cuestión planteada requiere mayor debate y prueba, sin perjuicio de que a juicio del suscripto existen otras vías procesales para el resguardo de los derechos aquí reclamados, no le asiste razón a la accionada, por cuanto la controversia aquí suscitada puede ser resuelta con las constancias de autos."
"En consecuencia, corresponde denegar el planteo de la demandada en este punto."
"En virtud de la normativa antes citada, corresponde ordenar al organismo administrativo que cese con los descuentos efectuados conforme el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y aplique la escala de deducción conforme al art. 9 inc. 2 de la ley 24.463. Asimismo, deberá abonar las diferencias retroactivas entre lo descontado y el último tope citado, calculado conforme a lo dispuesto en la Resolución SSS Nº06/2009."
"Atento a la defensa de prescripción interpuesta por la demandada, en legal tiempo y forma, corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241)."
"En lo concerniente a los intereses a aplicar se liquidaran conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, me remito a lo dispuesto por la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14.09.04 y 'Cahais, Ruben Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia en el acto resolutorio; la decisión consta en el bloque dispositvo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463Solidaridad previsional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.