TORREGROSA MARICEL ROXANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Torregrosa Maricel Roxana (actora/amparista).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió que ANSES cese la aplicación de la deducción sobre el haber prevista en el art. 9 de la Ley 24.463, se ordene el reintegro de las sumas descontadas con intereses y sin deducción por impuesto a las ganancias, y se impongan las costas a la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inaplicabilidad para la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463; se ordenó a ANSES que, en el plazo de 30 días desde la notificación, cese la aplicación del art. 9 sobre el haber del accionante y practique la liquidación de las sumas retroactivas eventualmente resultantes, con más los intereses fijados; las inconstitucionalidades planteadas quedaron resueltas conforme al punto VIII del considerando; costas por su orden; y se regularon honorarios de la letrada de la actora en 10 UMA (equivalentes en la fecha a $1.080.050).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Tal como ha quedado trabada la litis corresponde proceder, en primer término al tratamiento de la excepción de inadmisibilidad formal del amparo y el plazo establecido por el art. 2, inc. e) de la Ley Nº 16.986 para deducir la acción... no le asiste razón a la accionada, por cuanto la controversia aquí suscitada puede ser resuelta con las constancias de autos.”

2) “En tal sentido, debe recordarse que la ley 24.016 creó el régimen previsional para el personal docente... Es dable afirmar que el régimen de la ley 24.016 ha quedado sustraído del sistema de las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características, entre las que se encuentra su pauta de movilidad.”

3) “Con respecto a la cuestión a resolver, cabe precisar que el art. 9.2 de la ley 24.463 establece... la escala de deducción planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24.463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.241, y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Ahora bien, visto que la actora adquirió su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241, corresponde declarar la inaplicabilidad en la especie de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463.”

4) Sobre prescripción de retroactivos: “corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241).”

5) Intereses: “las sumas retroactivas adeudadas deberán abonarse con más sus intereses a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva; la resolución surge del pronunciamiento único del Juez Federal subrogante.