DESPREBITERIS, GUSTAVO HECTOR c/ OSECAC s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Gustavo Héctor Desprebiteris.

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento de la condición de afiliado y alta en idénticas condiciones previas a la desafiliación unilateral, y confirmación de la operación quirúrgica programada para el 04/09/23 en el Sanatorio Colegiales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la acción de amparo promovida por Gustavo Héctor Desprebiteris contra OSECAC; se impusieron las costas en el orden causado; y se regularon los honorarios del letrado de la actora en 20 UMA ($2.160.100). La accionada deberá acreditar cumplimiento de la resolución SSALUD n°1781/22 y se ordenó la apertura de cuenta judicial conforme al art. 400 del CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- En principio, para dar respuesta al cuestionamiento de la procedencia de la vía del amparo que efectúa la demandada, destaco que la jurisprudencia ha declarado que a partir de la reforma constitucional de 1994, el artículo 43 consagra expresamente la acción de amparo y establece cuáles son los presupuestos de su admisión y procedencia... En este sentido, como principio, corresponde recordar que el amparo está reservado para aquellas situaciones extremas en las que la carencia de otras vías legales aptas para zanjarlas pueda afectar derechos constitucionales, que se caracterizan, entre otros aspectos, por la existencia de un daño concreto y grave que sólo puede eventualmente ser reparado acudiendo a la acción urgente y expeditiva del amparo."

"3.- En el caso de autos se encuentra fuera de controversia que el Sr. Gustavo Héctor Desprebiteris es afiliado a la Obra Social de los Empleados de Comercio y Actividades Civiles, aportando en su carácter de monotributista, y que obtuvo el alta del beneficio jubilatorio en abril de 2020."

"4.- Ahora bien, cabe tener en cuenta que el actor estuvo afiliado obligatoriamente a OSECAC en su carácter de monotributista, y que a partir del 01/09/21 también se encuentra dado de alta en el INSSJyP como afiliado en su calidad de trabajador pasivo... En tales condiciones, y toda vez que el accionante, luego de haber obtenido su jubilación, no ha acreditado haber solicitado a la demandada continuar con su afiliación en idénticas condiciones a su etapa laboral activa en un plazo razonable, considero que no corresponde admitir la acción intentada por ausencia de elementos probatorios sustanciales que posibiliten determinar que la conducta de la demandada pueda ser calificada como arbitraria o ilegítima, pues ni el silencio ni la inactividad del afiliado ha suscitado deber alguno a cargo de ella (ley 19.032, art. 10 de la ley 23.660, arts. 10 y 11 del decreto 292/95 y art. 15 de la ley 26.682)..."

"5.- Las costas se imponen en el orden causado en atención a que la actora pudo creerse con derecho para peticionar como lo hizo (art. 68, último párrafo del Código Procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la sentencia es unísona y el fallo final es el transcripto arriba.