CACERES GALEANO, ANGELES MONTSERRAT c/ EN-M INTERIOR-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

¿Quién es el actor?

Ángeles Montserrat Cáceres Galeano.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Migraciones (DNM), Ministerio del Interior.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la Disposición SDX Nº 95517/2022 (cancelación de residencia permanente, declaración de irregularidad de la permanencia, orden de expulsión y prohibición de reingreso con carácter permanente) y de la Disposición SDX Nº 47551/2025 (rechazo del recurso de reconsideración).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de apelación de la parte actora, admitir el de la parte demandada y, en consecuencia, revocar la sentencia de primera instancia y confirmar las Disposiciones SDX Nº 95517/2022 y SDX Nº 47551/2025 dictadas por la Dirección Nacional de Migraciones. Costas de ambas instancias por su orden. (Decisión de la Cámara por mayoría.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, no se configura la causal objetiva citada por la Administración en los actos aquí impugnados para cancelar la residencia permanente del actor y ordenar su expulsión, en tanto no se advierte una conducta reiterante en la comisión de delitos. Por tal motivo, los los actos administrativos impugnados presentan vicios en sus elementos causa y motivación, en los términos del artículo 7, incisos b) y e), de la Ley N° 19.549, por lo que corresponde declarar su nulidad (conf. artículos 14, inc. b), y 17 de la Ley N° 19.549)."

"En efecto, en el precedente “Peralta” (Fallos 344:3683) invocado por la recurrente, el Alto Tribunal examinó el alcance del artículo 29, inciso c) de la Ley N° 25.871. En ese marco, sostuvo que era razonable interpretar que el legislador, al sancionar dicho artículo, dispuso que la comisión de un delito referido a cualquiera de las etapas del proceso de tráfico de estupefacientes configure una causal de impedimento para la permanencia en el país, independientemente del monto de la condena. Sin embargo, en el caso, la DNM tanto al dictar la Disposición SDX Nº 95517/2022 como la Disposición SDX Nº 47551/2025 en los términos ya expuestos, fundó su decisión en la situación prevista en el artículo 62, inciso b), de la misma ley. Por ello, y al no haber sido el supuesto del artículo 29, inciso c), de la Ley n° 25.871 la razón de hecho y de derecho por la que se dispuso la expulsión, no resulta válido que, en esta etapa del proceso, este Tribunal introduzca esa causal, ya que, de lo contrario, se excedería no solo el control de legalidad y razonabilidad, sino que, además, ello implicaría sustituir los motivos del acto administrativo sin la debida oportunidad de debate en sede administrativa y judicial por parte del migrante."

¿Cómo votaron los jueces?

consta firma con la indicación "en disidencia parcial" del Dr. Jorge Eduardo Morán; no obstante, la resolución que se adopta es la del acuerdo mayoritario y la disidencia (si fuera aplicable en puntos concretos) no modifica la decisión final.