JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

FAURECIA SISTEMAS DE ESCAPE ARGENTINA SA (TF 40021-A Y ACUM) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

Faurecia Sist. de Escape SA impugnó intimación por tributos por faltante de mercadería en tránsito de importación; discutía exención por robo y percepciones en IVA e Impuesto a las Ganancias. La Cámara hizo lugar al recurso del Fisco, revocó la decisión que eximía a la actora y, parcialmente, dejó sin efecto las percepciones de IVA y Ganancias, determinando exigible sólo u$s13.527,68 por IVA, con imposición de costas conforme a la resolución.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 040814/2026/CA001
Recurso directo Aduanas Transito de importacion Robo de mercaderia Responsabilidad subsidiaria Iva Impuesto a las ganancias Cargo aduanero 15 042 lman 019841 x Exencion Costas

¿Quién es el actor?

Faurecia Sistemas de Escape Argentina S.A. (consignataria).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas / Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación del Cargo n° 15 042 LMAN 019841 X y de la resolución administrativa que rechazó dicha impugnación; se discutía la responsabilidad por tributos por mercadería robada durante tránsito bajo destinación suspensiva de tránsito de importación y la exigibilidad de percepciones de IVA y Ganancias (y la moneda de determinación).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso del Fisco Nacional y revocó la resolución apelada en cuanto había considerado acreditada la exención de la actora del pago de los tributos; asimismo, hizo lugar parcialmente a las defensas de la actora y dejó sin efecto las percepciones del IVA y del Impuesto a las Ganancias, determinando que únicamente resulta exigible la suma de u$s13.527,68 en concepto de IVA (a pagarse conforme al considerando IV.1.). Se impusieron las costas de ambas instancias por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Que la cuestión planteada por la recurrente exige dilucidar si la firma actora es responsable por los tributos relativos a la mercadería que fue objeto de un robo durante el transporte bajo el régimen de destinación suspensiva de tránsito de importación. A tal efecto, y con fines de dar claridad expositiva, corresponde recordar que en el caso fueron oportunamente abonados los derechos de importación y la tasa de estadística ... de modo que la pretensión tributaria que se debate en estos autos se halla circunscripta a la procedencia del Impuesto al Valor Agregado y a las percepciones de ese impuesto y del Impuesto a las Ganancias."

"III.2.- En tales condiciones, la cuestión sometida a decisión debe ser examinada a la luz de lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente de Fallos 335:2549 ... En dicho precedente, se sostuvo que '[e]l art. 315 del código citado distingue la hipótesis de la mercadería "irremediablemente perdida por algún siniestro" ...' ... 'El sistema descripto no puede conducir a que, sin más ni más, se concluya que en todo caso en que la mercadería se hallare irremediablemente perdida porque ha mediado una sustracción ... no existe posibilidad alguna de dispensa del pago de los tributos por parte de los responsables de la obligación tributaria, cuando pese a cumplir con todos los deberes inherentes al régimen de tránsito de importación, han padecido aquella clase de siniestro.'"

"III.3.- ... en el caso de autos, no se encuentra debidamente acreditado que se hubiera cumplido con los deberes de guarda y de custodia de la mercadería ... la recurrente no indicó qué medidas adoptó para resguardar la carga en tránsito, ... no se acreditó tampoco que hubiese existido una custodia particular ... de la denuncia policial resulta que viajaba sin acompañante y que al ser consultado sobre la existencia de control satelital del vehículo, el denunciante expresó que aquél no funcionaba."

"IV.1.- En orden a la responsabilidad tributaria de la firma consignataria ... le asiste la razón en punto a que no corresponde que le sea requerido el pago de las percepciones del Impuesto al Valor Agregado y del Impuesto a las Ganancias. Ello, en la medida en que la referida empresa se encontraba excluida del Régimen de Retención, Percepción y/o Pagos a Cuenta de tales impuestos ... En consecuencia, cabe admitir los planteos efectuados por la parte actora respecto de la improcedencia de las percepciones del Impuesto al Valor Agregado y del Impuesto a las Ganancias y, consecuentemente, revocar el parcialmente el cargo n° 15 042 LMAN 019841 X, determinándose que únicamente resulta exigible el pago de la suma de u$s13.527,68 en concepto de IVA. Dicha suma deberá ser convertida a pesos de conformidad con el tipo de cambio del día anterior al del efectivo pago, según lo establecido en el artículo 20 de la Ley n° 23.905 ... a la que se adicionarán intereses según lo establecido en el artículo 794 del Código Aduanero."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en la parte dispositiva transcripta.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.