FAINSER SA c/ MUNICIPALIDAD DE RIO TURBIO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

FAINSER SA.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Río Turbio y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

planteo de nulidad del dictamen pericial rendido por el perito contador Javier Horacio Zuázaga; en subsidio, solicitud de remoción y designación de nuevo perito para practicar la pericia ordenada.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió la apelación interpuesta por la actora, revocó la providencia dictada en la instancia de origen y ordenó que la jueza de grado proceda a resolver el planteo de nulidad formulado; sin especial imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sobre esa base, cabe advertir que el art. 379 del CPCCN establece que '[s]erán inapelables las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas; si se hubiere negado alguna medida, la parte interesada podrá solicitar a la Cámara que la diligencie cuando el expediente le fuere remitido para que conozca del recurso contra la sentencia definitiva' (énfasis añadido)."

"Que, sentado lo expuesto, corresponde señalar que la controversia planteada no se circunscribe a la valoración de la eficacia probatoria del dictamen presentado en autos, sino que comprende la necesidad de determinar si el experto cumplió adecuadamente con la labor que le fue encomendada y, en su caso, si deben adoptarse medidas tendientes a completar la prueba. En tal contexto, y teniendo en cuenta que el perito contador formuló sus réplicas frente al planteo de nulidad involucrado, se considera necesario que la juez a quo lo resuelva en esta oportunidad procesal, pues diferir su tratamiento hasta el dictado de la sentencia definitiva podría frustrar la posibilidad de subsanar las deficiencias denunciadas y, de ese modo, afectar de manera sustancial el derecho de defensa de las partes (arg. artículos 18 de la Constitución Nacional, 3° del CCCN y 34, inciso 5°, apartados I, II, III y V del CPCCN; en sentido concordante, Sala III, en la causa 46384/2016, 'Gente Sana Asociación Civil c/ Close Up SA s/ proceso de conocimiento', resolución del 9/5/2023)."

"En efecto, la valoración del informe pericial al momento de dictar sentencia no puede confundirse con la necesidad de resolver, en una oportunidad procesal útil, los planteos relativos al cumplimiento de la labor pericial encomendada."

¿Cómo votaron los jueces?

se deja constancia de que el señor juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia; no consta disidencia expresa de los firmantes.