RUEDA APARICIO, CELIA NILDA c/ EN-M SEGURIDAD-PNA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Rueda Aparicio, Celia Nilda (viuda del cabo primero Germán Horacio Frank).

¿A quién se demanda?

Prefectura Naval Argentina (EN – M Seguridad – PNA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de que el fallecimiento ocurrió "en y por acto del servicio", liquidación de emolumentos derivados de las leyes 16.443 y 26.578 y concordantes, adecuación cautelar de la pensión; incluía, según la actora, el ascenso post mortem.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la resolución de fecha 22 de abril de 2026 en cuanto fue materia de agravios; con costas de esta instancia en el orden causado. (Decisión de la Cámara: confirmar la declaración de abstractitud por pronunciamiento administrativo sobreviniente.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Que, ante todo, corresponde recordar que las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, aun cuando ellas sean sobrevinientes a la interposición de la demanda, de modo que los tribunales deben ponderar las modificaciones producidas durante el desarrollo del proceso que resulten relevantes para la decisión de la causa (conf. Fallos: 308:1489).

Por otra parte, cabe señalar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos del pronunciamiento recurrido, que no se satisface con la mera manifestación de disconformidad con lo decidido, sino que exige identificar y demostrar los errores de hecho o de derecho que se atribuyen a la sentencia..."

"IV. Que, desde esa perspectiva, corresponde señalar que la decisión apelada no se sustentó en que las pretensiones de la actora hubieran sido íntegramente satisfechas, sino en que la situación fáctica sobre la cual se había estructurado la demanda se modificó durante el trámite del proceso, a raíz del dictado de la disposición DISFC-2025-1067-APN-PNA#MSG, mediante la cual la Administración se pronunció expresamente sobre el reclamo que la interesada había formulado el 23 de abril de 2024."

"IV.1. En efecto, la actora insiste en que subsiste su interés en obtener un pronunciamiento judicial, particularmente porque la Administración rechazó el ascenso post mortem del causante, que considera comprendido en el objeto de la demanda y derivado de los beneficios previstos en las leyes 16.443 y 26.578. Sin embargo, tales manifestaciones traducen, en definitiva, su disconformidad con lo decidido en sede administrativa, sin rebatir el fundamento de la resolución apelada, referido a que el dictado del acto administrativo sobreviniente modificó la situación fáctica sobre la cual se había estructurado la demanda."

"V. Que, en tales condiciones, los agravios expresados no logran rebatir eficazmente los fundamentos esenciales de la decisión apelada, conforme a la exigencia de crítica concreta y razonada establecida en el artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ni proporcionan razones suficientes para apartarse de lo resuelto. En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación y confirmar el pronunciamiento recurrido."

¿Cómo votaron los jueces?

La doctora María Claudia Caputi no suscribió la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RJN); no consta voto en disidencia material.