JurisprudenciaARG
ESCALANTE, VERONICA c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora solicitó la regulación de honorarios por las tareas realizadas en la ejecución tendiente al cobro de intereses. La Cámara confirmó los honorarios regulados el 13/10/2026, fundando la decisión en la naturaleza del asunto, la magnitud y calidad del trabajo profesional y el resultado obtenido, y ordenó adicionar el IVA a las costas cuando corresponda.
¿Quién es el actor?
Escalante, Verónica (actora representada por SEVERO ROCA, patrocinantes).
¿A quién se demanda?
EN-M SEGURIDAD-PFA / PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG (órganos del Estado intervinientes en la causa).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
regulación de honorarios por las tareas desarrolladas en el trámite de ejecución relativo al cobro de intereses, y determinación de la inclusión del IVA en las costas/honorarios.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó, en lo materia de recurso, la regulación de honorarios practicada con fecha 13/10/2026 a favor de los Dres. Patricio Jorge García y Javier Ignacio; se declaró que el importe del IVA integra las costas del juicio y deberá adicionarse a los honorarios cuando el profesional sea responsable inscripto; se fijó que, si el profesional no hubiera denunciado su condición frente al IVA, el plazo para el pago del tributo correrá desde la fecha en que lo haga; y se ordenó registrar, devolver y notificar en la instancia de origen. La Dra. María Claudia Caputi se abstuvo de suscribir por hallarse en uso de licencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que a fin de tratar el recurso interpuesto, en primer término, cabe señalar que, mediante la regulación de honorarios se busca compensar de modo adecuado la tarea desplegada por los profesionales que se desempeñaron durante la sustanciación de la causa. Para ello debe ponderarse la magnitud del trabajo realizado, el grado de responsabilidad asumido, en concordancia con la complejidad de los intereses económicos en juego y la contribución que cada uno ha aportado para llegar a la solución definitiva del pleito."
"Además a fin de lograr una retribución equitativa y justa no resulta conveniente tan sólo la aplicación automática de porcentajes previstos en los aranceles, en la medida en que las cifras a las que se arriba lleven a una evidente e injustificada desproporción con la obra realizada. Tal proceder, limita la misión del Juzgador a un trabajo mecánico sin un verdadero análisis y evaluación de la tarea encomendada a los abogados, peritos, consultores, etc. (conf. esta Sala in rebus 'Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina c/E.N. -M° de Salud y Acción Social- y otro s/Juicios de Conocimientos' del 30-XII-97, y 'Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/Baiter S.A.' del 2-IV-98, entre otras)."
"Que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que el valor del juicio no es la única base computable para las regulaciones de honorarios, las que deben ajustarse al mérito, naturaleza e importancia de la labor profesional (C.S., Fallos: 270:388; 296:124, entre muchos más)."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. María Claudia Caputi no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia; no consta en el dispositivo una disidencia de fondo que modifique lo resuelto por mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.