CASTELLO, ANTONIO c/ EN - ARCA - LEY 27743 - DTO 652/24 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Antonio Castello.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de los artículos (entre otros) incorporados por la Ley 27.743 a la Ley de Impuesto a las Ganancias por su aplicación al haber previsional; cese de las retenciones y reintegro de las sumas retenidas con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente los agravios de la parte actora y revocó el pronunciamiento recurrido con arreglo al considerando IV; desestimó los agravios de la parte demandada; y distribuyó las costas de esta instancia en el orden causado. Regístrese, notifíquese y, oportunamente, remítase al juzgado n° 6.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. Que el reintegro debe comprender a la totalidad de las retenciones realizadas en concepto de impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor que no se encuentren alcanzadas por el plazo de prescripción previsto en el artículo 56, quinto párrafo, de la ley 11.683, aplicable a dicha pretensión (esta sala, causa n° 15758/2024 'Zubeldia, Daniel Eduardo c/ EN-AFIP-Ley 20628 s/Proceso de conocimiento', pronunciamiento del 5 de febrero de 2026, entre otras)."

"V. Que referentemente a los intereses debe establecerse las siguientes pautas: (i) Los intereses deben ser calculados desde la fecha de interposición de la demanda (el 30 de diciembre de 2025) en los términos del artículo 179 de la ley 11.683, dado que el actor fue dispensado de seguir la vía procedimental prevista en el artículo 81 de la referida ley al haberse habilitado la instancia judicial sin el reclamo administrativo previo que esa norma prevé (esta sala, causa n° 915/2021 'Grin, Roberto c/ EN-AFIP-DGI s/ proceso de conocimiento', pronunciamiento del 5 de abril de 2022). (ii) Que la tasa de interés que corresponde aplicar es la que está prevista en el artículo 3º de la resolución nº 823/2025 del Ministerio de Economía."

"VI. Que las costas deben quedar a cargo de la parte demandada, con arreglo al criterio establecido por esta sala en la causa n° 3353/2026 'Ballesi, María Andrea c/ EN - ARCA - Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', pronunciamiento del 7 de agosto de 2026."

"VII. Que con relación a los agravios de la parte actora las costas de esta instancia deben ser distribuidas en el orden causado, en atención a la existencia de vencimientos parciales y mutuos (artículo 71 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). En cuanto a los agravios de la parte demandada las costas de esta instancia deben ser distribuidas en el orden causado, dada la falta de réplica del memorial (artículo 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento; la resolución fue suscripta por dos integrantes de la sala por vacancia del tercer cargo.