JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Adem Eduardo Elías – Ejecutivo – INCONSTITUCIONALIDAD y CASACIÓN.
La parte ejecutante impugna la declaración de inconstitucionalidad de artículos del Código Tributario provincial y solicita casación. El tribunal resolvió sobre la admisibilidad de la casación y la cuestión de inconstitucionalidad del régimen tributario, imponiendo costas, aunque el texto final es incompleto respecto al pronunciamento definitivo del recurso.
¿Quién es el actor?
La parte ejecutante (identificada como Provincia de San Juan en la carátula: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Elías-Ejecutivo-Inconstitucionalidad y casación").
¿A quién se demanda?
El/los ejecutado/s y la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial / Tribunal de Paz (según antecedentes de la causa).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la declaración de inconstitucionalidad de normas del Código Tributario provincial (artículos 47 y 48 y otros apartados mencionados) aplicada en una sentencia de instancia; se interpone recurso de casación y plantea la inaplicabilidad o la interpretación de preceptos sobre interrupción o suspensión de la prescripción tributaria y la regulación de cuotas/impuestos.
¿Qué se resolvió?
El texto final del acto dispositivO es fragmentario y poco claro; el bloque resolutorio transcribe términos sueltos: "constitucionalidad", "costas", orden de casación, y mandatos de traslado/archivo. Por la incompletitud del escaneo no puede reconstructirse íntegramente si la casación fue totalmente admitida o rechazada respecto del pronunciamiento de inconstitucionalidad. Por ello se declara DESCONOCIDO el resultado concreto del recurso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RESUELVE:
constitucionalidad
costas
y
I)
de
casación
orden
causado.
expediente
y
copias
autorizadas
Tribunal
a
los
de
autos"
"En el Tribunal mérito al resultado RESUELVE:
constitucionalidad
costas
y
I)
de
casación
orden
causado."
"Finalmente, que la tampoco recurrente imposición tá sujeta a .tión de fondo, puede de costas. En ambos se admitan los decir que aquél las razones de inconstitucionalidad costas de esta puestas en el ---"
¿Cómo votaron los jueces?
Se consignan adhesiones al voto de los Dres. Carlos Eduardo Balaguer y Eberto Aubone; aparece la firma del Dr. José Abel Soria Vega. No se identifica una disidencia plenamente formulada en el fragmento disponible; hay mención de adhesiones: "adherimos al voto emitido precedentemente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.