JurisprudenciaARG
ALVO Jorge c/ O.S.S.E. – Resolución de Contrato – Daños y Perjuicios – Ordinario – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
El actor promovió demanda contra O.S.S.E. por resolución de contrato y daños y perjuicios. El tribunal examinó planteos de casación e inconstitucionalidad y resolvió sobre la admisibilidad y el trámite del recurso, con pronunciamientos contradictorios en el texto; el resultado concreto del recurso no puede determinarse con certeza a partir del extracto disponible.
¿Quién es el actor?
Jorge Alvo.
¿A quién se demanda?
O.S.S.E. (Organismo/Ente señalado en la carátula).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Resolución de contrato y daños y perjuicios (ordinario); además se plantearon cuestiones de inconstitucionalidad y recurso de casación.
¿Qué se resolvió?
El extracto contiene pronunciamientos sobre la admisibilidad y el trámite del recurso de casación e inconstitucionalidad, pero el bloque final reproducido está muy fragmentado y no permite afirmar con certeza cuál fue la decisión definitiva del Tribunal respecto del fondo del recurso; por ello el resultado se declara DESCONOCIDO.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En la ciudad de San Juan, a ... de septiembre ... año ... Sala Primera ... Estimo ... requisitos exigibles para admitir el recurso de inconstitucionalidad."
"recurso de casación escueto su y en JOSÉ VEGA, inconstitucionalidad Tercera - que a parte formalmente el sin mayores desarrollo tratamiento al también no consideracio- argumental haber deducido, que con- respetado la establece el presentación y fundamentación sigs. ley 2275. art. 15"
"En mérito el Tribunal ... de inconstitucionalidad ... al resultado el de casación. ... IV) Correr término de término y ... II) ... III) la Suspender remisión de traslado a la parte ... Desestimar formal- ... el recurso deducido. ... Admitir ..."
"RESUELVE: de el curso los autos principa- demandada, por 2275), del y por proce- el igual General.---------- notifíquese.-"
¿Cómo votaron los jueces?
El texto contiene referencias a varios ministros (Dr. José Abel Scria Vega; Dr. Carlos Eduardo Balaguer; Dr. Ángel Humberto Medina Palá) y menciona adhesiones ("adherimos al voto emitido precedentemente"), pero el fragmento no permite identificar con claridad la conformación mayoritaria del fallo ni si hubo disidencias formales sobre el pronunciamiento de fondo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.