JurisprudenciaARG
Expte. 5091-5148
La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente y reclamó montos por daño material y moral. La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la reposición y sosteniendo la razonabilidad de los montos e intereses fijados.
¿Quién es el actor?
Destéfanis, Juan y otros (la actora recurrente identificada como “DESTÉFANIS y otros”).
¿A quién se demanda?
Vicente Guzmán y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente (daño material y daño moral; montos reclamados y su actualización e intereses).
¿Qué se resolvió?
Se desestima el recurso de reposición interpuesto por la actora; se confirma la sentencia apelada que había fijado los montos indemnizatorios y la forma de actualización/intereses; archívese lo actuado y devuélvase copia al recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"resuelve desestimar ... el recurso ... cuestionado, mencionada, [...] resuelve desestimar la reposición"
"confirmar los lineamientos de la sentencia cuestionada, conforme a lo señalado en el fallo 17/12/09" (texto referido por el tribunal como guía para la actualización y cálculo)
"Devolver al recurrente la copia formalmente deducido. Desestimar"
¿Cómo votaron los jueces?
participan y adhieren los ministros Dr. CARLOS EDUARDO BALAGUER, ANGEL HUMBERTO MEDANA PALA, Dr. ADOLFO CABALLERO y JULIO H. ELIZONDO; se consignan adhesiones al voto principal y manifestaciones de que no se configura arbitrariedad.
Transcripciones textuales (extractos relevantes del decisorio):
"resuelve desestimar ... el recurso ... cuestionado, mencionada, [...] resuelve desestimar la reposición"
"confirmar los lineamientos de la sentencia cuestionada, conforme a lo señalado en el fallo 17/12/09"
"Devolver al recurrente la copia formalmente deducido. Desestimar"
(Se consignan además referencias a montos y tasas: montos indemnizatorios indicados en la sentencia de primera instancia —ej.: $70.000, $65.000, $100.000 según párrafos del expediente— y discusión sobre la tasa activa y criterio de actualización desde abril de 1991; el tribunal considera razonables los cálculos y desestima la alegación de reformatio in pejus y violación del debido proceso).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.