FERNANDEZ Rosana Silvia c/ Mercado José Alfredo y otro – Daños y Perjuicios – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Silvia Fernández (actora en autos caratulados "FERNANDEZ, Silvia c/ Mercado, José Alfredo y otro - Daños y Perjuicios").

¿A quién se demanda?

Mercado, José Alfredo y otro (codemandado Sarquis aparece en las actuaciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente/venta de un automotor y controversia sobre la responsabilidad del titular registral y la eficacia de la denuncia de venta; además se dedujo cuestión de inconstitucionalidad y se interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones.

¿Qué se resolvió?

La Corte, mediante el pronunciamiento consignado en el dispositivo, hizo lugar al recurso de casación referido a la cuestión de inconstitucionalidad, anuló la resolución recurrida y remitió la causa al tribunal de origen para que proceda con conocimiento de la cuestión y ponga fin al presente, con imposición y distribución de costas según lo indicado; asimismo ordenó agregados y copias y que se archiven los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del bloque resolutorio final (texto extraído literalmente del dispositivo):

"RESUELVE: I) de Hacer constitucionalidad deducido, rrida la qu y devolver previo causa conocimiento, la lugar anular al la votación al la Tribunal remita que al antecede, recurso de resolución de que recu- origen sigue in- para en or- den de nominación arreglo ción al por poner fin presente. las las presente a al"

(se transcribe tal cual aparece en el dispositivo por ser el pronunciamiento que prevalece)

Continuación del dispositivo:

"II) razones costas a respectivos y bajar al de Tribunal que No dicte analizar el nuevo fallo recurso de invocadas precedentemente. la recurrida. expediente colos de parte y a"

"III) Im- Agregar la a los que protodeberán opdrtunamente"

"IV) copias autorizadas autos principales los origen. archívense.- Notifíquese y con casa-"

(se transcriben los párrafos tal cual figuran en el texto final del fallo)

Fragmentos del voto y consideraciones de fondo (extractos textuales relevantes):

"Entrando al examen de la procedencia los recursos deducidos he de comenzar ... Ello en 6582/58 IV, y sección del artículo 2 1 del ser admitido derecho de defensa cuestión al contestar el tribunal oportunamente los in ..."

"Atento inoficioso tratar el costas, propongo se las a cuanto En evi- constitucional, pronunciamiento. nuevo arribo, que a conclusión interpuesto dicte se corresponda esto precedentes admita se reenviarse y a 2006-III-458)."

(se transcriben párrafos tal cual aparecen, preservando el lenguaje del tribunal)

Sobre votos/adhesiones: el bloque dispositivofinal del Tribunal es el que manda; aparecen firmando los Dres. José Abel Soria Vega, Carlos Eduardo Balaguer y Ángel Humberto Menna Palá, con adhesión a lo propuesto en el voto preopinante.