JurisprudenciaARG
ROMERO Juan Manuel y otro c/ Fernández Miguel Ángel y Empresa T.A.C. – s/ Daños y Perj. – Sumario – INCONSTITUCIONALIDAD
El actor impugnó por recurso de inconstitucionalidad la sentencia de la Cámara que distribuyó la responsabilidad por un accidente de tránsito entre los demandados. La Sala Primera rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó en lo esencial el razonamiento sobre exclusividad de valoración probatoria y la atribución de responsabilidad, imponiendo costas en la forma que consta en el dispositivo.
¿Quién es el actor?
Romero, Juan Manuel y otro (la parte actora).
¿A quién se demanda?
Fernández Miguel Ángel y la empresa T.A.C. (codemandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; se cuestiona la distribución de la responsabilidad y la titularidad registral del colectivo implicado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora. En el dispositivo se dispone, entre otros extremos, la exoneración y/o distribución de responsabilidad —según consta en la parte resolutiva— y la imposición de costas conforme al expediente y orden del Tribunal (texto parcial corrupto en el ejemplar, pero el sentido es rechazo del recurso). Se ordena notificar y agregar copias autorizadas al protocolo de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"LOS SEÑORES JUECES DE ESTE TRIBUNAL DIJERON: ... corresponde rechazar ... las costas ... debe cobrar a la codemandada y TAC, solamente en autos principales ... Notifíquese esta; los que la presente los que el recurso ... las restantes protocolos deberán oportunamente ..." (fragmento del dispositivo reproducido tal cual en el acta).
Párrafos del cuerpo del voto (textos transcritos manteniendo el lenguaje del tribunal):
"El decisorio de instancia que revoca ... demandado T.A.C., desestima tanto prueba concluyente ... Tal ... mediante ... fundado ... por el accidente ... solidariamente ... en el evento culpa ... en el 40% ... el principio ... cuando se rechaza ... cuestión: inconstitucionalidad ... la actora dedujo ... la omitiendo ... titularidad ... 'falta de prueba' ... la demandada 'T.A.C.';"
"El los conocimientos, previstos ... instancia, en cuanto ser cuestiones de hecho ... exclusividad, a ... lo es la extraordinaria ... el recurso (inconstitucionalidad), ... con objeto ... reservadas, tiene justifica ... en accidente ... Conclusión: corresponde rechazar ... estimo ... adherimos al voto emitido precedentemente."
(Se trascribe textualmente, con las omisiones y articulaciones tal como aparecen en el documento remitido, pues el original contiene fragmentación y repeticiones; el bloque dispositivo final es el que manda.)
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia formal en el bloque dispositivo final; los fundamentos que acompañan la decisión incluyen adhesiones al voto mayoritario indicadas en el cuerpo del fallo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.