CARRIZO, Ricardo Armando y otros c/ T.A. 20 de Junio S.A. s/ Apelación de Sentencia – INCONSTITUCIONALIDAD y CASACIÓN.

¿Quién es el actor?

Ricardo Armando y otros.

¿A quién se demanda?

20 de Junio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sentencia apelada mediante recursos de apelación, planteo de inconstitucionalidad y recurso de casación (vía laboral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por improcedente/ inadmisible; en consecuencia no se accede a la anulación o reemplazo del fallo de grado. Se imponen costas y se ordena archivo conforme al pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por razón corresponde recurso casación, pretensión improcedente, desarrollados agravios conducen hacen al derecho de defensa por tanto esta Corte, la y ley improponibles procesal, por ello, en casación pretensión improcedente."

"Así en el estado. tal o dispone cauda sobre resolución del 2275. Debe consentirse en procedi- 2275. Por tanto, la vía casatoria no se compadece con el tema en tal porque no se sustanciará la anulación de la sentencia... la resultante es que los agravios son de índole subsumible a la inadmisibilidad casatoria."

(Se consignan además numerosos precedentes y citas doctrinarias y normativas sobre la inadmisibilidad procesal y agotamiento de la vía recursiva; en el texto se advierte la conclusión práctica: desestimar los planteos casatorios y archivar los autos.)

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final predomina; del texto disponible surge la decisión de desestimar el recurso. No surge con claridad voto en disidencia que modifique la solución de la mayoría.