C/ GOROSITO Carlos Ángel y Romero Antonio - por robo agravado por el uso de arma en perjuicio de Alejandro Matías Leales – CASACIÓN

¿Quién es el actor?

El recurrente (defensa de Carlos Ángel Gorosito y Antonio Romero) en su carácter de impugnante de la sentencia condenatoria.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por tribunal de grado (auto/parte acusadora representada por la fiscalía y la parte ofendida Alejandro Matías Leales como damnificado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia por condena por "robo agravado por el uso de arma".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adviértase a que los agravios recurrentes… constituyen, en definitiva, una réplica o reiteración de las defensivas expuestas y prolijamente reproducidos y desechados en la sentencia" (texto extractado).

"Entiendo que… la simple reiteración de los alegatos durante el debate oral no puede por sí sola configurar un vicio casatorio… no encuentro arbitrariedad en la valoración probatoria ni omisión de fundamentos que determine la nulidad pretendida" (texto extractado).

Bloque dispositivo final (texto literal): "RESUELVE: Rechazar recurso de casación Cp-5407 y confirmar la sentencia dictada. Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen."

Citaciones textuales relevantes (transcritas tal como aparecen en la sentencia):

"Adviértase a y de debieran recurrentes oral recursiva como los debate aventurada serio, estrados. actua- una planteo estos las constituyen un modo tal del la todas a lectura detenida especialmente y ciones, de de Después"

"RESUELVE: Rechazar sentencia Cp-5407 al el como recurso ha sido Protocolícese, de casación y confirmar dictada. notifíquese y oportunamen€%¿bajen"

(Se consignan los párrafos y citas tal como figuran en el texto de la sentencia, preservando el lenguaje del tribunal y la literalidad del bloque dispositivo.)