JurisprudenciaARG
C/ RIOS Matías Rolando, por tentativa de homicidio en perjuicio de Brizuela, Dante Adrián – CASACIÓN
El condenado Matías Rolando Ríos impugnó la condena por tentativa de homicidio en perjuicio de Dante Adrián Brizuela. La Sala Segunda rechazó el recurso de casación, entendiendo que la valoración probatoria y la calificación legal no presentan arbitrariedad grosera ni error de derecho que justifique la anulación.
¿Quién es el actor?
Matías Rolando Ríos (recurrente / condenado).
¿A quién se demanda?
Ministerio Público Fiscal / Estado (recurso de casación contra la sentencia condenatoria referida al delito contra Dante Adrián Brizuela).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sentencia que condenó a Ríos por tentativa de homicidio en perjuicio de Dante Adrián Brizuela, solicitando la nulidad o modificación de la calificación y/o de la pena (impugnación por casación).
¿Qué se resolvió?
La Sala Segunda rechazó el recurso de casación interpuesto por Ríos y confirmó en consecuencia la decisión recurrida; dispuso notificar y oportunamente protocolizar lo resuelto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RESUELVE: ===<«
Rechazar
——--
resultado
al
Protocolí
recurso
el
ó se,
Cp-5446
de
interpuesto.-----"
"Propugno
del
por
criterio
cuando
'...
contenga
un
razonamiento
y
grosero
arbitrariedad...'
no
el
que
la
rechazo
mismo
lo
afirmar
pueda"
"—el
En
mérito
Tribunal
I)
II)
los
autos.
de
la
votación
que
antecede,
RESUELVE: ===<«
Rechazar
——--
resultado
al
Protocolí
recurso
el
ó se,
Cp-5446
de
interpuesto.-----"
Además, el voto mayoritario expone de modo reiterado que la revisión pretendida por la defensa implicaría una revaluación de la prueba y del mérito probatorio (materia vedada en casación salvo error derecho o arbitrariedad manifiesta), lo que no se advierte en la sentencia impugnada: la Sala consideró que "la valoración probatoria y la calificación contenidas en la sentencia no incurrieron en el tipo de vicio grosero que habilite la casación" (extracto y fundamento distribuido en el cuerpo del fallo).
(No se individualiza voto en disidencia en el dispositivo; los Dres. Soria Vega, Caballero Vidal y Adolfo intervinieron en el acuerdo y resolvieron en sentido negativo al recurso.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.