JurisprudenciaARG
M.M.E. c/ Docthos Swiss Medical - Amparo - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
La actora promovió acción vinculada a cobertura médica y planteos de inconstitucionalidad y casación contra Swiss Medical por negativa de cobertura en tratamiento de fertilidad. El tribunal desestimó los recursos por falta de cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de los recursos provinciales y declaró inadmisibles los planteos formales.
¿Quién es el actor?
M.M.E. (actora) — identificado en la causa como M.M.E.
¿A quién se demanda?
Swiss Medical / Docthos (prestadora de medicina privada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó cobertura médica por prácticas relacionadas con fertilidad y formuló planteos de inconstitucionalidad y recurso de casación contra la sentencia apelada.
¿Qué se resolvió?
Se desestimaron los recursos de inconstitucionalidad y casación por defectos formales e incumplimiento de los requisitos legales; se ordenó devolver las copias acompañadas, notificar a la recurrente y archivar.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones textuales más relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):
"RESUELVE:
I)
ese
tí tu-
definitividad
a
de
desestimar
los
se
ar-
reiterada
considerar
sido
resul-
planteo
la
que
los
planteados.
-formalmente
los
—DRES.
JUAN
CARLOS
CABALLERO
DIJERON:----------------------
nos
adherimos
al
voto
precedentemente.----------=---------==-=-------"
"Sin
momento
guno
de
los
requisitos
impuestos
la
ley
2275.
Es
más,
el
ulterior
presentación
es
propio
de
un
los
recursos
provinciales.
serie
de
de
más
defectos
fundamentación,"
"La
sola
mención
del
“Indicación
del
momento
Pectivo”,
mentos
“Refutación
den
las
cuestiones
a
cia
recu rrida."
Observación sobre la regla de admisibilidad: el Tribunal consideró que el recurso no cumplió con los requisitos formales previstos en la ley 2275 y en la normativa aplicable para interponer recursos provinciales de casación, lo que justificó la inadmisibilidad y rechazo.
¿Cómo votaron los jueces?
El bloque dispositivo final es el que manda; los Dres. Caballero y Vidal se adhirieron al voto precedentemente expresado, conformando la mayoría que desestimó los recursos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.