JurisprudenciaARG
AVOCAMIENTO y eximición de prisión interpuesta por Lliteras Héctor Omar en su favor y con patrocinio letrado del Dr. Gaitano Antonio López - CASACIÓN
El imputado Héctor Omar Lliteras impugnó la denegatoria de eximición de prisión y la ejecución condicional de la pena. La Sala Segunda rechazó el recurso de casación y confirmó las resoluciones de grado, con fundamento en la valoración de la conducta y antecedentes que configuran peligro procesal y obstaculización de la investigación.
¿Quién es el actor?
Héctor Omar Lliteras, por su defensa.
¿A quién se demanda?
Resoluciones dictadas por Juzgado de Primera Instancia en lo Correccional y Cámara de Alzada (impugnadas).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Casación contra la denegatoria de eximición de prisión y/o excarcelación y cuestionamiento de la motivación del auto que denegó el beneficio establecido en el art. 375 y concordantes del C.P.P.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación y confirmar las resoluciones recurridas. Se ordenó protocolizar y notificar.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):
"Opino que la condena pena de Tres Años impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal de la Provincia de Buenos Aires... que registra Lliteras, Prisión de Ejecución Condicional, de fines de la consecución del solicitante nombrado."
"Que ello y la conducta del imputado permiten vislumbrar la posibilidad de sustraerse o de entorpecer la investigación; y que la conducta de ocultando una muestra clara eludir el accionar de la justicia, coadyuva a impedirse la obtención de pruebas y obstaculizar las investigaciones."
"I) Rechazar el recurso de casación fs. 50/52. II) Protocolícese, notifíquese y confírmense las resoluciones 17/18."
Citas textuales importantes:
"peligrosidad procesal"
"entorpecer solapadamente el accionar de la justicia"
"Rechazar el recurso de casación"
Síntesis de la razón: la Sala valoró la conducta procesal y antecedentes del imputado, entendiendo que existe riesgo de fuga o de obstaculización de la investigación que impide conceder el beneficio excarcelatorio; además rechazó los argumentos sobre defectos formales de motivación invocados por la defensa.
¿Cómo votaron los jueces?
no surge voto concurrente que modifique el dispositivo mayoritario; el dispositivo final es el que manda y dispone el rechazo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.