C/ AREVALO José Guillermo y Jofré Adrián Fernando - por robo agravado por el uso de arma en grado de tentativa en perjuicio de Jonathan Chirino Luna - CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Los recurrentes en casación son AREVALO Adrián Fernando y JOFRÉ José Guillermo (imputados/condenados).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / representación del proceso y la parte condenada originaria; la víctima mencionada es Jonathan Chirino Luna.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación contra la sentencia condenatoria por "robo agravado por el uso de arma en grado de tentativa" en perjuicio de Jonathan Chirino Luna, impugnando la calificación y la valoración de la prueba (especialmente testimonios presenciales y ausencia de acreditación del uso del arma).

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia impugnada; ordenó que se protocolice y notifique oportunamente. El dispositivo del fallo dispone expresamente el rechazo del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el único sostén del recurso, de forma, valoración del recurrente, la Sala que la calificación... no constituye (quejoso)..." (fragmento del razonamiento en que la Sala limita el agravio a una disputa de valoración).

"Asimismo, para efectuada la... la calificación nueva del hecho... efectuada por el Sentenciante." (la Sala sostiene que la nueva calificación pretendida no se justifica).

"Que en orden técnica... las mendacidades del damnificado... careciendo este último suficiente..." (la Sala analiza y descarta la alegada mendacidad y falta de credibilidad).

"Por sus fundamentos... I) Rechazar ... II) los autos." (bloque dispositivo final: rechazo del recurso).

Citas textuales relevantes incluidas en la sentencia:

"Que el único sostén del recurso, de forma, valoración del recurrente, la Sala que la calificación..."

"Asimismo, para efectuada ... la calificación nueva del hecho ... efectuada por el Sentenciante."

"Rechazar ... los autos."

Se enfatiza que los agravios planteados no superan la esfera de mera diferencia en la apreciación probatoria y que existen testimonios presenciales y constancias que, en conjunto, justifican la convicción del juzgador.

(Votos: el dispositivo final del acuerdo dispone el rechazo del recurso; aparecen los votos del Dr. José Abel Soria Vega, Dr. Carlos Caballero Vidal y Dr. Adolfo Caballero — el texto indica adhesiones y voto mayoritario que rechaza la casación.)