JurisprudenciaARG
BALVERDI Oscar Alejandro c/ Vergara Carlos Humberto – Daños y Perjuicios I y II cpo. – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
El actor promovió acción de daños y perjuicios por expresiones vertidas en una entrevista radial. La Sala Primera rechazó el recurso de casación e inconstitucionalidad planteado por el demandado, por entender que los agravios formulados son, en esencia, impugnaciones a la valoración de la prueba y no acreditan arbitrariedad que habilite la revisión extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Oscar Alejandro Balverdi (actor demandante en la causa original).
¿A quién se demanda?
Carlos Humberto Vergara (demandado por la acción de daños y perjuicios).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios (daño moral) derivados de expresiones injuriosas vertidas en una entrevista radial; impugnación de la sentencia condenatoria y planteos de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
Se desestimó el recurso de inconstitucionalidad y el recurso de casación interpuestos; se rechazaron los agravios y se ordenó protocolizar, notificar y archivar lo procedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):
"RESUELVE: I) ... Desestimar inconstitucionalidad y la casación para que los recurrentes deducidos."
"La pretendida fundamentación de inconstitucionalidad y, luego, la casación. En la pretendida fundamentación de nalidad y relacionado con conceptual de encuadramiento incurre en error curso, al invocarse el inc. no obstante y 'la existencia ...'"
"Cuando la tercera instancia repute arbitrariedad, ... repute arbitrariedad. La ... desestimado ... casación, debe ... bajo alegación ley en fundamentación, ... válido' desestimado."
Citas textuales importantes:
"Desestimar inconstitucionalidad y la casación"
"Sólo la íntegramente por principios ... reexamine ... apreciación de la prueba ... absurdo"
"la pretendeda fundamentación ... incurre en error"
Observaciones de la Sala: El tribunal considera que los agravios presentados se orientan a reabrir la valoración probatoria propia de la instancia de mérito y no acreditan la existencia de una decisión manifiestamente arbitraria o viciada que habilite el control casatorio; en consecuencia, declara inadmisible o infundado el reclamo extraordinario. (Adhesión de los Dres. Caballero Vidal y Juan Carlos Palá al voto preopinante).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.