SAROME Marcelo Antonio c/ Olivares de Cuyo S.A. - Apelación de Sentencia - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Marcelo Antonio Sarome.

¿A quién se demanda?

Olivares de Cuyo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisar decisiones previas en materia laboral; planteo de inconstitucionalidad respecto de normas y/o pronunciamientos y cobro de rubros indemnizatorios regulados por la ley 20744; se cuestionan resoluciones de las instancias inferiores y se solicita revocar fallos.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la pretensión recursiva; se rechazó el recurso de apelación/excepcional (vía extraordinaria) por no acreditarse los recaudos legales y por falta de fundamentación suficiente; se ordenó devolver oportunamente la copia acompañada y archivar. En consecuencia, se confirmó la decisión de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales de los párrafos más relevantes del texto del fallo (texto tal cual obra en la sentencia):

"Adviértase que surge déficit resulta la expreso corresponde libelo lo que en en de el texto existe 2%, 12%, se cumple en el y se a 13% de con la previsión dicha los recursos de norma de dos “con cada vías notoria importante ley y fun- previsiones de 2275. Opino art. dispone que sus diversos recurso debe impugnatorias que no de la 2”% la inconstitucionalidad formulada de un las 16% porque la muy interposición y ley, trata que que arts. motivación 2275 recursivo, los la ley cuestión con decir, traída, una así ser o como incumpliéndose debe -muchas y damentación; ción, la o relación recursiva de de tener pretensión forma sición adjuntadas puedan su referida deducir recurrente."

"RESUELVE: I) Desestimar la pretensión recursiva. II) Devolver oportunamente la copia acompañada. III) Archívense."

(Se consignan las citas y párrafos tal como figuran en el texto obrante en autos. El bloque dispositivo final —RE S U E L V E— es el que manda sobre lo resuelto.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adopta por el acuerdo de la Sala Segunda (los Dres. Vidal, Caballero y Juan Carlos Julio aparecen relacionados en el acta); los Dres. Vidal y Caballero expresan adhesión al voto emitido precedentemente. No se identifica voto mayoritario contradictorio al dispositivo final.