Legajo Nº 7 - IMPUTADO: VARGAS POMA , MARCELO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION

Actor (quién apela): Defensa Pública Oficial (en representación de los imputados).

Demandado (a quién se apela): Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 1 de Morón / resolución de primera instancia.

Qué se reclama (objeto de la apelación): Se impugnan el procesamiento con prisión preventiva de M. V. P. y O. H. A., la validez del procedimiento policial (requisa y detención), la vinculación probatoria de los imputados con la sustancia incautada y, subsidiariamente, la reducción del monto del embargo ($6.000.000 por cada uno).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación respecto de la prisión preventiva de M. V. P. y O. H. A. y confirmó la resolución impugnada en todo cuanto fuera motivo de recurso y agravios; sin perjuicio de la calificación legal definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. Sentado cuanto precede, validada la actuación policial que diera origen a las presentes actuaciones -Cfr. lo decidido por la Sala en el Legajo FSM 52897/2026/6/CA4-, el Tribunal advierte que los elementos de prueba colectados resultan suficientes para convalidar la decisión del magistrado de grado; sin perjuicio de la calificación legal definitiva. En efecto, las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hallazgo del material estupefaciente -1.020 kilogramos de sustancia provisoriamente determinada como cocaína, acondicionada en un paquete rectangular tipo “ladrillo”-, permiten afirmar, al menos con el grado de probabilidad establecido para este estadio procesal, su disponibilidad bajo la órbita compartida de los causantes."

"V. En punto a la impugnación contra la prisión preventiva decretada respecto de M. V. P. y O. H. A., anotamos que el agravio -fundamento de toda apelación- no puede convertirse en un argumento común para cuestionar por cualquier medio la legitimidad del encierro, cuando el propio ordenamiento procesal establece la vía excarcelatoría como régimen tuitivo del derecho constitucional a la libertad provisoria bajo caución, durante el trámite del proceso. En tal dirección, conforme lo preceptuado en el artículo 311 del código ritual sólo es apelable el procesamiento, puesto que el dictado de la prisión preventiva es su consecuencia en virtud de la valoración que efectuara la jueza de conformidad con los artículos 312 y 319 del mismo cuerpo legal; este último, ahora también alcanzado por las disposiciones de los artículos 221 y 222 del CPPF. Por tal motivo, el instituto objeto de crítica -prisión preventiva- no puede ser apelado, quedando sujeto a revisión mediante el trámite de la excarcelación instituido por el ordenamiento adjetivo; así, la senda recursiva dirigida en la actualidad sobre la citada temática es improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión se expresa por mayoría en el bloque dispositvo final.