Incidente Nº 1 - ACTOR: BISELLI, MARIA SUSANA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Biselli, María Susana.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia previsional y aprobación de planilla de liquidación y ejecución por reajustes varios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó las regulaciones de honorarios de la representación de la actora y del perito contable; e hizo lugar a imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423). Fecha de firma: 04/11/2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Fundado el recurso, se concedió en relación y se ordenó el traslado a la contraria, que no fue contestado. Elevadas las actuaciones a esta Cámara Federal, por sorteo informático quedaron radicadas en esta Sala 'B', donde se dispuso el pase al Acuerdo y la causa quedó en condiciones de ser resuelta."

"En relación al agravio referido a que no corresponde la aplicación de intereses moratorios, surge que esta Sala se expidió en 'SETTICASI, GIACINTO c/ ANSES s/EJECUCIÓN PREVISIONAL' donde se plasmó que los intereses moratorios se devengan, ipso iure, a partir de la mora por expresa disposición legal -la del art. 768 CCC- y ello comienza una vez vencido el plazo otorgado para pagar el monto de la liquidación aprobada judicialmente."

"Por lo que, corresponde confirmar lo dispuesto en la sentencia apelada en este punto."

"En cuanto a las costas de esta instancia, se imponen a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423)."

"En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo, se advierte que lo regulado no es elevado, correspondiendo por tanto, su confirmación."

"Revisada la regulación, aplicando los porcentajes legales, así como la reducción del art. 41, se advierte que la suma establecida se encuentra entre los porcentajes arancelarios y es adecuada, razón por la cual corresponde su confirmación."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran disidencias relevantes; los votos coinciden en la confirmación (el Dr. Aníbal Pineda adhirió "por coincidir en lo sustancial con lo expuesto por las vocales preopinantes").