Incidente Nº 2 - ACTOR: ASTURZZI, OSVALDO JUAN DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Asturzzi, Osvaldo Juan.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia por reajustes previsionales (reajustes varios) y regulación de planilla, con impugnaciones sobre topes aplicables y regulaciones de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala “B”, confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó las regulaciones de honorarios de la representación de la actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales actuantes en esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) La demandada sostuvo que el actor, al denunciar el supuesto incumplimiento de su parte, no se ajustó a la legislación aplicable, en tanto no respetó los topes establecidos, según el caso, por las leyes 18037, 18038, 24241, 24463 y 24617. Se agravió del plazo de cumplimiento dispuesto por la sentencia y de la imposición de la totalidad de las costas a su parte. Estuvo disconforme con las regulaciones de honorarios correspondientes a la representación de la actora y de quien practicó la pericial contable. Hizo reserva del caso federal."

"2°) En cuanto al agravio relativo al plazo de cumplimiento de la sentencia dispuesto por el juez a quo, guarda analogía con lo resuelto por esta Sala integrada, en la causa “CORRAL, María Cristina c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional” que rechazó el pedido de la demandada para ordenar el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 22 de la ley 24.463, a cuyas consideraciones corresponde remitir en lo pertinente, por razón de brevedad."

"5°) En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo, se advierte que lo regulado no es elevado, correspondiendo por tanto, su confirmación. En relación a la regulación efectuada a quién practicó la pericial contable... Revisada la regulación, aplicando los porcentajes legales, así como la reducción del art. 41, se advierte que la suma establecida se encuentra entre los porcentajes arancelarios y es adecuada, razón por la cual corresponde su confirmación."

No existen votos en disidencia relevantes consignados en la parte resolutiva; la decisión consignada es la que surge del acuerdo de la Sala B.