Incidente N° 35 - IMPUTADO: BILBAO, BRIAN WALTER Y OTROS s/Audiencia de plazo de medida de coerción o cautelar (art. 223, 8vo. Párr, CPPF)

¿Quién es el actor?

La Unidad Fiscal (Dr. Santiago Iglesias, Auxiliar Fiscal de la Procuraduría de Narcocriminalidad - PROCUNAR), conjuntamente con las defensas de los imputados, presentaron el pedido.

¿A quién se demanda?

Imputados BRIAN WALTER BILBAO; EDUARDO ANDRÉS DELPIANO; CARLOS EDUARDO EQUIOIZ VOLPE; MAURO GASTÓN NASER; y NELSON JUSTO SÁNCHEZ.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prórroga de las prisiones preventivas por 45 días corridos, hasta la sustanciación de la audiencia de control de la acusación (art. 279 CPPF), y notificación personal por OFIJU.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a las prórrogas de las prisiones preventivas de los imputados por 45 días corridos, computables desde sus vencimientos; se ordenó notificar personalmente por OFIJU y devolver la carpeta a la Oficina de Gestión por Lex100.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Expresan que se encuentran evaluando la posibilidad de arribar a una salida alternativa al juicio, sumado a que la prórroga acordada resulta necesaria a los fines de continuar el trámite propio del control de la acusación (art. 277 y 279 del CPPF). En ese contexto, refieren que las respectivas defensas técnicas han prestado expresa conformidad para las prórrogas de las medidas de coerción oportunamente dispuestas."

"En virtud de los motivos expuestos por las partes respecto de las prórrogas de las medidas de coerción solicitadas por la Unidad Fiscal y acordadas con las respectivas Defensas Técnicas de cada uno de los imputados, corresponde tener presente presentación que en la audiencia de formalización de la investigación realizada a cabo, así como en la prórroga que fuera otorgada también de común acuerdo, se analizaron en forma pormenorizada los elementos tenidos en cuenta a fin de imponer tales medidas."

"Así, concretamente, se analizó en forma acabada la gravedad de las circunstancias y naturaleza de los hechos aquí investigados, a la imposibilidad de una condena de ejecución condicional y a las condiciones personales de cada uno de los imputados, elementos todos que sirvieron para decidir la imposición de la prisión preventiva conforme a los criterios previstos en los arts. 210, 218, 221, 222 y 223 del CPPF. Circunstancias que, expresamente manifiestan tanto la Unidad Fiscal como la defensa de cada uno de los imputados, persisten, no habiendo aportado elemento nuevo alguno que amerite modificar el temperamento oportunamente adoptado."

"Por otro lado, y atendiendo a que la presente resolución se dicta excepcionalmente en forma escrita por solicitud de las partes atenta la premura de los vencimientos de los plazos, resulta imprescindible que sea notificada, a través de la OFIJU, en forma personal a cada uno de los imputados."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la resolución es del Juzgado de Garantías N°1, dictada por el Sr. Juez CARLOS ALBERTO VERA BARROS.