SANDOVAL, TROHADIO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Trohadio Antonio Sandoval.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber jubilatorio; recálculo del haber inicial, movilidad del haber (período 2020 y 2021), recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes previstos en leyes y resoluciones (arts. 24 y 26 Ley 24.241; art. 9 inc. 3 Ley 24.463; art. 14 Resolución SSS 6/09), retención por impuesto a las ganancias y condena en costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron en gran parte los agravios de ANSeS y se confirmó lo resuelto en primera instancia sobre la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, la retención por impuesto a las ganancias y la imposición de costas; se declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16 y de la resolución SSS 6/16 y se desestimó su aplicación; se confirmó el diferimiento para la etapa de liquidación del reclamo relativo a la PBU; se hizo lugar parcialmente a agravios de ANSeS sobre la movilidad del haber (con alcance de precedentes citados); se rechazaron objeciones sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609; y se hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS respecto del art. 14 de la Resolución SSS 6/09, revocando lo decidido en grado y difiriendo su tratamiento para ejecución, a fin de analizar si su aplicación genera una quita superior al 15% (confiscatoriedad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I) RECHAZAR los agravios de la ANSeS dirigidos a cuestionar lo decidido en grado sobre la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, la retención en concepto de impuesto a las ganancias y la imposición de costas y, consecuentemente, CONFIRMAR lo resuelto en la anterior instancia sobre dichos aspectos."

"II) DECLARAR la inconstitucionalidad del decreto 807/16 y la resolución de la Secretaría de Seguridad Social de la Nación 6/16, desestimando el pedido de su aplicación, de conformidad con el antecedente de este Tribunal 'Olarte, Ester Lidia c/ ANSeS s/ reajuste de haberes', expte. N° 2319/19, sent. del 9/9/21."

"III) CONFIRMAR el diferimiento de la valoración de la procedencia del reclamo del recálculo de la PBU para la etapa de liquidación, de conformidad con el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto' (Fallos: 337:1277) y con los alcances indicados en los antecedentes de esta Sala I 'Soule, Humberto Neri c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 1546/17, sent. del 2/6/20... "

"VI) HACER LUGAR PARCIALMENTE al agravio de la demandada respecto al art. 14 de la resolución SSS N° 6/09, REVOCAR lo decidido en grado y DIFERIR el tratamiento del planteo de su inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en que deberá determinarse si la aplicación de dicho tope sobre el haber previsional del accionante genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por la CSJN en 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216)-."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto singular que derogue la parte resolutiva mayoritaria; la parte resolutiva final es lo que resolvió la Cámara por mayoría y prevalece sobre propuestas individuales.