(EA)HUSSEIN, YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Yolanda Hussein.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes por movilidad del haber jubilatorio, recálculo del haber inicial, actualización de la PBU, aplicación de topes legales, retenciones por impuesto a las ganancias, interés y actualización monetaria, y planteos de inconstitucionalidad de normas/decretos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Salta, Sala I, rechazó los agravios de ANSeS respecto del recálculo del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, la retención por impuesto a las ganancias y la imposición de costas, confirmando lo resuelto en la instancia anterior; rechazó asimismo el agravio de ANSeS vinculado a la aplicación de índices de la ley 27.260 y normas afines; confirmó el diferimiento del reclamo sobre la PBU para la etapa de liquidación; hizo lugar parcialmente a agravios de ANSeS respecto del reajuste por movilidad del año 2020; diferió el tratamiento del pedido de inconstitucionalidad del decreto 274/24 y de la cuestión relativa al haber máximo del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para la etapa de liquidación/ejecución; y desestimó los agravios de la actora sobre tasa de interés, actualización monetaria y la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928. Se impusieron costas a ANSeS por el principio objetivo de la derrota.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga a la examinada por esta Cámara Federal en el antecedente 'Aguilera, Luis Ángel c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N°15100415/10, sentencia del 14/11/14, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos."

"Que con relación a las objeciones referidas al diferimiento del análisis sobre la procedencia de la actualización de la PBU, corresponde confirmar lo resuelto en grado sobre el punto y diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión (cfr. CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 11/11/14...)."

"Que... respecto a la actualización de los haberes hasta marzo de 2018, deberá estarse a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', sent. del 4/12/25."

"Que en consecuencia, también será desestimado el planteo formulado sobre dicho aspecto [índices de la ley 27.260, decreto 807/16 y Res. SSS 6/16]."

"Que... cabe rechazar los agravios de la demandada sobre la cuestión [aplicación de metodología de la ley 27.609 en 2021],... expedirse en ese sentido violentaría el principio de la reformatio in peius."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en la parte dispositiva; la decisión consignada en la parte resolutiva representa la mayoría del Tribunal.