JurisprudenciaARG
SERDOCH, PATRICIA ESTELA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/RECTIFICACION HABER INICIAL
La actora impugnó la determinación del haber previsional inicial solicitando su redeterminación y la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y normas de emergencia. La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca rechazó el recurso de apelación y confirmó la decisión de primera instancia por entender que no se ha demostrado la existencia de derecho a una actualización de las remuneraciones y que no se acreditó la gravedad del presunto gravamen constitucional.
¿Quién es el actor?
SERDOCH, PATRICIA ESTELA (actora).
¿A quién se demanda?
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Rectificación/redeterminación del haber inicial previsional y cuestionamiento de la movilidad y de la constitucionalidad de la ley 27.426 y normas de emergencia que modificaron la fórmula de actualización.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y, por tanto, confirmó lo resuelto en primera instancia; se impusieron las costas por su orden y se ordenó registrar, notificar, publicar y devolver los autos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La fecha de adquisición del derecho (marzo de 2019) implica que el caso se encuentra regido por el art.3 de la ley 27.426 en cuanto dispone que 'para la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el artículo 24 inciso a) y las mencionadas en el artículo 97 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias, se aplicará un índice combinado entre el previsto en el inciso b) del apartado I del artículo 5° de la Ley N° 27.260 y su modificatorio y el índice establecido por la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)'."
"La demanda no contiene impugnación suficiente a las normas citadas... Dado que no se ha demostrado la existencia de derecho a una actualización de las remuneraciones que conforman la base de cálculo de la prestación, el agravio debería ser rechazado."
"Este criterio fue refrendado por ANSeS c/ Ángel Fernández y Pastor, Miguel y otros, 'amparos sumarísimos', CSS 138932/2017/2/RH1, del 4 de diciembre de 2025, donde ante argumentos similares concluyó que 'no bastan para demostrar el gravamen que considera le ocasiona la norma impugnada cuya nueva fórmula de movilidad no generó un congelamiento del haber previsional'."
Costas: Se impusieron "con costas por su orden", conforme al pronunciamiento citado y la normativa aplicable.
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia; ambos jueces (Gallego y Lozano) adhirieron a la propuesta de rechazo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
- Ley 27.426Reforma previsional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.