BRINGAS, ERNESTO PEDRO Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BRINGAS, ERNESTO PEDRO y otros.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales; determinación del haber inicial y su movilidad; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); cuestión tributaria (Impuesto a las Ganancias) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 21/05/2024 únicamente para diferir el tratamiento de la PBU a la etapa de liquidación/ejecución; confirmó en todo lo demás lo decidido por el juez de grado. Asimismo, impuso las costas de la Alzada en el orden causado, sin regular honorarios a la letrada de la parte actora ni a la representación jurídica de la demandada por ser profesional a sueldo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio. Por lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia de primera instancia en este punto."

"En cuanto al cuestionamiento del accionante atinente a la actualización de la P.B.U., este Tribunal ha efectuado un nuevo estudio de la cuestión propuesta, en función del mismo se considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014, ocasión en la cual se podrá determinar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' de la parte actora, con relación a la situación de los trabajadores activos."

"Por ello; SE RESUELVE: I. Modificar la sentencia fecha 21 de mayo de 2024, dictada por el señor Juez Federal de Río Cuarto y, en consecuencia, diferir el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución. II. Confirmarla en todo lo demás que decide y ha sido materia de agravio. III. Imponer las costas de esta Alzada en el orden causado (conforme artículos 36 de la ley 27.423 y 68, segunda parte del C.P.C.C.N.), no regulándose honorarios a la asistencia letrada de la parte actora atento el tratamiento dado al escrito de contestación de agravios, como así tampoco a la representación jurídica de la demandada por ser profesional a sueldo de su mandante (conf. art. 2 de la ley arancelaria N° 27.423 aplicable al caso)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en la parte resolutiva final; la decisión consignada en la parte resolutiva integra el acuerdo que prevalece.