Incidente Nº 2 - IMPUTADO: DEL VALLE BARRIONUEVO, ANTONIA s/INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE ACCION PENAL

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial en representación de Antonia Del Valle Barrionuevo (recurre en su nombre).

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal Federal n.º 1 de San Martín (decisión impugnada); en sede de casación la parte recurrente dirige el agravio contra la resolución del tribunal a quo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el rechazo, por el tribunal de origen, del planteo de prescripción de la pena de multa impuesta en la sentencia condenatoria de fecha 29/05/2019; la defensa sostiene que la multa ya habría prescripto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y se tuvo presente la reserva del caso federal. (El tribunal, por mayoría, confirmó la procedencia del rechazo de la pretensión de prescripción de la multa.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo he sostenido de manera constante, habiéndose impuesto en el caso penas conjuntas, el plazo de prescripción se rige por el término mayor, pues constituye un castigo total y único que merece la conducta del reo por la ejecución de un solo delito, y no de penas independientes." (voto del juez Gustavo M. Hornos)

"El artículo 66 del CP dispone que el plazo comenzará a correr desde la medianoche en que se notificó la sentencia firme, o desde el quebrantamiento de la condena, si ésta hubiere empezado a cumplirse. De esta manera, el instituto tiene como presupuesto esencial el estado de inejecución de la condena." (voto del juez Hornos)

"Así, teniendo en cuenta que la pena de multa aún se encontraba vigente en la fecha del hecho, el plazo de prescripción se vio interrumpido por el nuevo delito." (voto del juez Hornos, referido a la condena por encubrimiento que adquirió firmeza el 29/02/2024)

¿Cómo votaron los jueces?

"De tal forma, al computar como plazo de prescripción de la multa un término distinto al expresamente establecido se estaría incurriendo en una interpretación que no surge del texto legal y en menoscabo a los principios de legalidad y taxatividad de las leyes penales... Corresponde hacer lugar al recurso de casación ... anular el decisorio impugnado y remitir las actuaciones al tribunal de origen..." (señalado como disidencia; no fue la decisión de la mayoría)

Adhesión parcial (voto del juez Daniel A. Petrone): comparte los fundamentos de Hornos y adhieren a rechazar el recurso, aunque propone imponer costas (la mayoría decidió sin costas conforme art. 530 y cctes. del CPPN).

Observaciones procesales y fechas relevantes: Sentencia condenatoria primigenia: 29/05/2019 (firme el 28/06/2019). Fecha de vencimiento de la pena privativa de la libertad computada: 25/04/2023. Nuevo delito (encubrimiento) cometido el 18/01/2023; condenado el 22/12/2023, firme el 29/02/2024. Resolución de casación fechada 04/11/2026.