Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: FERNANDEZ, MATIAS RAUL s/INFRACCION LEY 23.737

Actor (parte recurrente): Defensa particular de Matías Raúl Fernández (recurrente).

Demandado / causa: Fiscalía / proceso penal - causa FSM 148/2023/TO2/CFC3 caratulada “FERNÁNDEZ, Matías Raúl s/ recurso de casación”.

Objeto de la impugnación: Se cuestionó la validez del allanamiento en la cochera de Juan Bautista Alberdi 1567 (solicitando la exclusión de prueba derivada) y la acreditación del delito de tenencia ilegítima de armas de guerra (falta de nexo y dolo), y subsidiariamente la individualización de la pena (reducción al mínimo legal de 2 años).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, con costas en la instancia, confirmando en lo sustancial la validez del allanamiento, la valoración probatoria que vinculó al imputado con las armas halladas y la pena impuesta por el tribunal de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“la resolución citada resulta fundada, conforme la interpretación de su validez y alcance realizada por la jueza de juicio; razón por la cual no advierto violación efectiva a ninguna garantía constitucional y por este motivo no podrán prosperar estos planteos nulificantes efectuados por la defensa.”

“la requisa del rodado, cuya llave había sido secuestrada previamente en el domicilio de Fernández, permitió hallar en su baúl dos pistolas marca Glock, con sus respectivos cargadores y municiones, además de otros elementos vinculados con las armas.”

“En función de la convergencia de estos elementos, la jueza consideró acreditada la vinculación de Fernández con los hechos y, en particular, su intervención en la tenencia de las armas secuestradas.”

“la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir pronunciamientos equivocados ... su procedencia requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso, o una decisiva ausencia de fundamentación ... falencias que no se advierten en el decisorio pronunciado, reduciéndose las afirmaciones de los recurrentes a una mera discrepancia con las conclusiones que extrajo el tribunal de mérito.”

Sobre la pena: “valorando integralmente las pautas de los arts. 40 y 41 del Código Penal, consideró justo y adecuado imponer a Matías Raúl Fernández la pena de dos años y seis meses de prisión.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia relevantes; los tres jueces adherieron a la solución de rechazo (decisión adoptada por mayoría).