Legajo N° 1 - DENUNCIADO: MAGLIONE, LUCIA FABIANA s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Lucía Fabiana Maglione (recurrente).

Demandado/procedimiento recurrido: Resolución del Tribunal Oral Federal n.º 2 de Rosario que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de normas y denegó la libertad condicional.

Objeto del recurso: Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución de ejecución de la pena (cuestiones relativas a la inconstitucionalidad de los arts. 14 CP, 56 bis ley 24.660 y otras normas concordantes; y pedido de libertad condicional).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso interpuesto por la defensa pública oficial de Lucía Fabiana Maglione; por mayoría, sin costas en la instancia, y se tuvo presente la reserva del caso federal. Regístrese, notifíquese, comuníquese y remítase al tribunal de origen mediante pase digital.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. La cuestión planteada ya fue resuelta en el plenario Penal, 16 con dictado por esta Cámara Federal de Casación de fecha 8 de abril de 2025. Se declaró -por mayoría- como DOCTRINA PLENARIA que resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno, los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace."

"Por ello, en mérito del acuerdo que antecede, el tribunal RESUELVE: I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso interpuesto por la defensa pública oficial de Lucía Fabiana Maglione; por mayoría, sin costas en la instancia (art. 530 y cctes. del CPPN.). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal."

Observaciones sobre la decisión y votos:

La Sala fundamentó la inadmisibilidad en la existencia de doctrina plenaria (Plenario Nº16, Acordada Nº7/2025) que ya resolvió la compatibilidad de las normas impugnadas con la progresividad de la pena, igualdad y razonabilidad, y en la falta de argumentos nuevos que revistan carácter de cuestionamiento serio y diverso.

No consta disidencia: la declaración de inadmisibilidad fue aprobada por mayoría y la resolución final la expresa tal como transcripta.