Legajo Nº 5 - QUERELLANTE: UNITY S.A. IMPUTADO: BERNARD, RENE EDUARDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal y la querella (actores acusadores en el juicio de origen).

¿A quién se demanda?

René Eduardo Bernard.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación interpuesto por la defensa contra la sentencia condenatoria del TOF N°2 de La Plata por los delitos de uso de documento falso agravado (identidad), falsedad ideológica y estafa procesal (concurso ideal), y la individualización de la pena.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y tuvo presente la reserva del caso federal. Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “La jurisdicción de revisión quedará circunscripta a los agravios presentados y no implicará una consideración global de oficio de la sentencia (art. 445 del C.P.P.N. y considerando 12, párrafo 5º, del voto de la jueza Argibay en el caso citado).”

2) Sobre la valoración probatoria: “la fundamentación otorgada en el fallo pronunciado, lejos de apoyarse en afirmaciones dogmáticas, ha sido desarrollado en base a una adecuada valoración de las probanzas ingresadas al legajo, por lo que se descarta la existencia de la arbitrariedad alegada por el recurrente.”

3) Respecto a la autoría y la ausencia de prueba directa: “Al amparo de estas consideraciones, poco importa si fue visto o no usar el documento falso pues el razonado examen de la prueba, a la luz de los principios que gobiernan la sana crítica -art. 398 del Código Procesal Penal de la Nación-, puso de manifiesto una realidad: Se valió fraudulentamente de la identidad de dos personas...”, y más adelante: “la valoración integral de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica, permite concluir que Bernard se valió de identidades ajenas, documentos falsos y una estructura societaria inexistente...”

4) En cuanto a la prescripción alegada por la defensa, el voto concurrente analizó plazos y calificó la extinción solo respecto de ciertos delitos en otro sentido (el voto de Mahiques examinó la prescripción respecto de falsedad ideológica y estafa procesal), pero la resolución de la Sala confirmó por mayoría la desestimación del recurso de casación.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución se adoptó por mayoría y el decisorio final es el aquí transcripto.