Legajo Nº 1 - IMPUTADO: AVALLONE, MIGUEL ANTONIO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal representado por el fiscal general Raúl Omar Pleé (acusación en el proceso penal).

¿A quién se demanda?

Miguel Antonio Avallone (recurrente/condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación interpuesto por la defensa de Avallone contra la sentencia condenatoria del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n°4 de San Martín que lo condenó por encubrimiento por receptación agravado por el ánimo de lucro en concurso real con uso de documento público falso, con prisión de 3 años y 9 meses y declaración de reincidencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Avallone, sin costas en la instancia. El Tribunal consideró que la sentencia de origen valoró adecuadamente la prueba sobre el “hacer uso” del documento falso, la idoneidad de la cédula falsificada para afectar la fe pública y la procedencia de declarar la reincidencia; por tanto, no halló lugar a las agravios casatorios. (Decisión mayoritaria; la jueza Ledesma propuso en disidencia parcial anular la pena y remitir para nueva dosimetría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Yerra el recurrente al afirmar que no se logró acreditar el uso del documento falso por parte de Avallone. Por el contrario, sí existía prueba en contrario, pues del testimonio del Sargento Acuña surgía que Avallone exhibió una carpeta con folios con documentación, que amparaba al dominio KDF-055... el testigo contestó afirmativamente a que tanto a él y como a la oficial que lo acompañaba 'se las exhibió'."

2) "El parámetro utilizado para valorar la apariencia del instrumento no exige la perfección, sino que resulta suficiente que sus características extrínsecas e intrínsecas lo hagan parecer genuino como para producir sus efectos... la cédula no era burda ni inidónea... la falta de correspondencia entre el dominio y los números de chasis y motor sólo pueden verificarse... con la consulta al sistema del Registro Automotor o con una inspección de visu del automóvil que ampara."

3) "En definitiva, entiendo que la resolución cuenta con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes, que impiden su descalificación... propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Avallone, sin costas en la instancia..." (voto del juez Yacobucci, mayoritario).

¿Cómo votaron los jueces?

la jueza Ledesma "propongo al acuerdo: hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto, sin costas, anular la pena impuesta a Miguel Antonio Avallone y sus consecuencias, y remitir al tribunal de origen a fin de que, ante un/a nueva/o juez/a... determine la sanción penal y sus consecuencias", por su criterio de que la motivación de la dosimetría punitiva es insuficiente en cuanto al apartamiento del mínimo legal y riesgo de doble valoración de circunstancias.