FUNES, HECTOR GABRIEL c/ ASOCIART ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
El actor reclamó prestaciones dinerarias por accidente de trabajo y la declaración de responsabilidad civil contra la empleadora y su ART. La Cámara confirmó la sentencia apelada: mantuvo la condena a la ART por prestaciones según la ley 24.557, rechazó la responsabilidad de la empleadora y ordenó costas y regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
FUNES, Héctor Gabriel.
Demandado(s): ASOCIART ART S.A.; Rodríguez Dicundo y Cía S.R.L.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción por accidente de trabajo — reclamo de prestaciones dinerarias en virtud de la ley 24.557 y declaración de responsabilidad civil contra la empleadora y la aseguradora.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia en lo apelado: mantuvo la condena a la aseguradora por las prestaciones del régimen especial y rechazó la pretensión de responsabilidad civil contra la empleadora; impuso costas de alzada y reguló honorarios en el 30% de lo que correspondan por la etapa previa, con cumplimiento de las normas indicadas (art. 1 Ley 26856 y Acordada CSJN 15/2013).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) "En efecto, la a quo consideró que no se trató de una contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad desplegada por el chofer de la empresa transportista sino que se evidencia el eximente de responsabilidad al tratarse del hecho de un tercero ajeno, por lo que resulta claro que la empleadora no tenía poder de dirección ni de control, por lo que no puede ser responsable en los términos en que fue planteada la demanda."
2) "En virtud de lo cual, corresponde confirmar el reclamo subsidiario efectuado contra la ART en los términos de la ley 24557, el contrato de afiliación vigente al momento del infortunio, la denuncia recibida por la aseguradora, quien le otorgara las prestaciones médicas correspondientes hasta el alta sin haber efectuado el rechazo de la contingencia y no encontrándose discutida la causalidad entre la minusvalía y el accidente, en el marco sistémico."
3) "Luego, en relación a lo solicitado por la actora y el planteo de inconstitucionalidad efectuado sobre el artículo 55 de la ley 27.802... la declaración de inconstitucionalidad de una norma legal constituye la 'última ratio' del ordenamiento jurídico, por lo que no debe ser utilizada sino cuando la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta y la incompatibilidad inconciliable... no corresponde a esta magistratura invalidar, en el caso concreto de autos, la voluntad del legislador, debiéndose rechazarse el planteo de inconstitucionalidad interpuesto."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registra disidencia en el acuerdo; ambos jueces adhieren al mismo voto mayoritario.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 26.856Justicia
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.