GONZALEZ, VICTOR HUGO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

GONZÁLEZ, VÍCTOR HUGO.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente (ley especial) y condena de créditos laborales derivados del siniestro.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones modificó la sentencia apelada para disponer la actualización del capital nominal determinado en la sentencia conforme a las pautas y los intereses señalados en el Considerando II del voto mayoritario (aplicando el mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802) y mantuvo lo demás decidido por la Sala VI. Oportunamente, que se cumpla con lo dispuesto en el art. 1º de la ley 26.856 y la Acordada CSJN Nro. 15/2013.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Corte Suprema dejó sin efecto dicho temperamento —adoptado por la entonces Sala VI con fundamento en el citado régimen de actualización— a la luz de la doctrina sentada en el precedente 'Lacuadra' (Fallos: 347:947). En tal sentido, ... señaló que el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) no constituye una tasa de interés reglamentada por el Banco Central de la República Argentina, tal como se afirmaba en el acta cuestionada."

"En particular, el Alto Tribunal sostuvo que dicho sistema 'implica apartarse sin fundamento de las facultades acordadas a los jueces por el inciso c del artículo citado ya que comporta la aplicación de un coeficiente para la actualización del capital y no de una tasa de interés fijada según las reglamentaciones del Banco Central' (conf. considerando 6º)."

"La ley 27802 (BO 6/3/2026), en su art. 55 dispone que '[e]n los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva, a la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley, (…) los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado, aplicando las pautas del inciso a) del presente artículo, podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo'."

"Teniendo en cuenta que ... la aplicación de la tasa pasiva prevista en el inciso a) del art. 55 arrojaría un resultado de $84.170.984,96 —importe inferior al mínimo de $157.421.403,58 establecido en el inciso c)—, corresponde modificar lo resuelto en grado y establecer que el capital de condena se actualice conforme al mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde la fecha establecida en el pronunciamiento y hasta su efectivo pago, sin capitalización alguna..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que motiva la modificación es el del Dr. Alejandro Sudera (primer voto compartido) con adhesión del Dr. Manuel P. Diez Selva. El Dr. Diego J. Tula no votó (art. 125 L.O.). No consta disidencia mayoritaria; la decisión adoptada es la del acuerdo mayoritario consignada en la parte resolutiva.