CARACCIOLO MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

MIGUEL ANGEL CARACCIOLO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita dejar sin efecto la Resolución RGB-K 01282/18 de fecha 28.06.2018 y su posterior de fecha 19.12.2021; que se reconozcan los servicios prestados por el actor en EDESUR S.A. desde el 01.09.1992 al 19.11.2012 y, en consecuencia, que se recalcule y abone su haber jubilatorio con las retroactividades correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, ordenándose a la demandada que en el plazo de 30 días dicte nueva resolución reconociendo los servicios del Sr. Miguel Angel Caracciolo en EDESUR S.A. desde el 01.09.1992 al 19.11.2012, dejando sin efecto las Resoluciones impugnadas; se ordenó a ANSeS liquidar y abonar el beneficio con las sumas retroactivas; costas a la ANSeS y regulación de honorarios por $356.416,5 para la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Luce la Sentencia de fecha 31.10.2016 que tramitó ante el Juzgado Nacional de 1ra. Instancia del Trabajo Nº47, Exp.Nº48.605/2013. En dicho decisorio se condenó a Edesur S.A a la entrega del certificado de trabajo y de aportes con los parámetros reales de la relación. Que a fs. 24/30 del escrito de inicio luce copia de la certificación de servicios y computo de las remuneraciones emitido por Edesur S.A con un total de 20 años, 2 meses y 18 días como 'chofer-comunes'... Al no haber sido computados los servicios efectuados en Edesur, en las fechas del 01.09.1992 al 19.11.2012, el actor efectuó un reclamo solicitando el reconocimiento de dichos servicios en su haber."

"Entiendo que de acuerdo con el criterio empleado in los autos: 'Gatti, Juan Carlos c/ ANSeS s/ Prestaciones varias': 'el carácter tuitivo de las prestaciones de la Seguridad Social hace que, en caso de duda, deban extremarse los medios tendientes a dilucidar las cuestiones planteadas, porque de lo contrario se pone en situación de indefensión al peticionante, debiéndose los organismos actuar razonablemente, valorando los distintos elementos de prueba y armonizándolos con las circunstancias fácticas –ausencias de pruebas documentales, servicios de antigua data, desaparición de la empresa, etc.-' (Sala I CFASS sent. def. Nº 113619 del 15/04/05), y por otra parte la CSJN ha dicho: 'en materia de Seguridad Social lo esencial es cubrir riesgos de subsistencia, por lo que no debe llegarse al desconocimiento de los derechos sino con extrema cautela, y de acuerdo con el principio -in dubio pro justicia socialis-' (Fallos: 322:2926)."

"La Sala 1 CFSS ha afirmado que 'el incumplimiento de las obligaciones por parte del empleador, que actúa como agente de retención de los aportes de sus dependientes, no puede ser utilizado en detrimento del acceso a beneficios de naturaleza alimentaria' ('Ojeda, Agustín c/ ANSeS', sent. def. 70.529 del 08/04/98)."

(No consta voto en disidencia; la decisión consignada en la parte resolutiva es la que adopta el Tribunal.)