RODRIGUEZ LORENZA JULIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ LORENZA JULIANA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.Se.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama el reajuste y recálculo del haber previsional asignado conforme la ley 24.241, se impugnan normas y se peticiona el pago de las diferencias resultantes; se reserva caso federal.

¿Qué se resolvió?

El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°9 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó a la ANSeS en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme a proceder al recalculo del haber inicial conforme los lineamientos de la sentencia, actualizar ese haber con la movilidad determinada y abonar los haberes actualizados dentro del mismo plazo; fijó reglas para el cálculo de acreencias retroactivas, intereses, requerimientos presupuestarios, diferimiento del tratamiento de la Ley 27.609 para etapa de ejecución, impuso costas a la ANSeS y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. Que de la compulsa de la documental obrante en autos, se desprende que a la parte actora se le otorgó el beneficio de pensión directa, en los términos de los artículos 97 y 98 de la ley 24.241, con servicios dependientes y el cese anterior al 01/03/2009. Advierto que en este marco temporal, y con respecto a los servicios laborados en relación de dependencia, en cuanto a lo peticionado acerca de la actualización de las remuneraciones tomadas para la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia .art. 24 de la ley 24.241-, la CSJN ha restituido en la causa “Blanco, Lucio Orlando c/Anses s/reajustes varios” (sentencia del 18 de diciembre de 2018) los criterios jurisprudenciales anteriores. En consecuencia, y de conformidad con los términos allí citados, me remito a la causa “Elliff, Alberto c/Anses” del 11.08.2009, para el recalculo de un nuevo cálculo del haber inicial, en el que la Anses debe actualizar las remuneraciones mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), ya que hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive) queda operativo el parámetro de actualización fijado por el Dr. Fernández y la Dra. Dorado en el precedente de marras."

"4. En lo que respecta a la movilidad del haber redeterminado y por el periodo posterior al 31.3.95 y hasta el 31.12.2006 se procederá de conformidad con los incrementos fijados en el precedente “Badaro, Adolfo Valentin c/ ANSeSs.Reajustes Varios del 26.11.08 y en autos “Padilla, Maria TeresaMendez de” del 29.4.08 ambos de la CSJN. Y la ley 26.198. Declarando por este acto la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2) de la ley 24.463. Desde la última fecha y en adelante habrá de estarse a lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y ccs."

"7. Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos “Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución” del 14/09/04 y “Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios” del 18/04/2017."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia; la sentencia es dictada por el Juez Federal German P. Zenobi y la parte resolutiva final constituye la decisión que se aplica.