DOMINGUEZ MATILDE INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Domínguez Matilde Inés (actora/jubilada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recalculo del haber previsional asignado bajo la ley 24.241, impugnación de normas relacionadas (cuestiones de constitucionalidad) y pago de las diferencias correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial asignado conforme a los lineamientos de los considerandos; una vez recalculado, actualizarlo con la movilidad determinada en la sentencia (sin que resulte inferior a lo efectivamente percibido) y abonar los haberes actualizados y las acreencias retroactivas dentro del plazo fijado, con aplicación de los intereses y reglas de prescripción señaladas. Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad vinculada a la ley 27.609 para la etapa de ejecución y se impusieron costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423). Se regularon honorarios conforme al art. 1255 CCyCN (15% del crédito que resulte).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, y de conformidad con los términos allí citados, me remito a la causa “Elliff, Alberto c/ Anses” del 11.08.2009, para el recalculo de un nuevo cálculo del haber inicial, en el que la Anses debe actualizar las remuneraciones mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), ya que hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive) queda operativo el parámetro de actualización fijado por el Dr. Fernández y la Dra. Dorado en el precedente de marras."

"La declaración de inconstitucionalidad de una norma impone, tal como fija el Superior Tribunal en el precedente 'Pupelis, María Cristina y otros', sent. del 4/5/91, que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional que solo procede cuando la norma produce un perjuicio concreto, actual y debidamente acreditado en el caso individual... En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo."

"Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos “Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución” del 14/09/04 y “Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios” del 18/04/2017."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado de grado (voto único).