GONZALEZ MARCELO DIONISIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

González Marcelo Dionisio.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste y recálculo de haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas y pedido de declaración de inconstitucionalidad, con condena al pago de las diferencias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó a ANSeS que, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceda al recalculo del haber inicial conforme a los lineamientos del considerando; una vez recalculado (sin que pueda resultar suma inferior a la efectivamente percibida) deberá actualizarse aplicando la movilidad determinada por la sentencia y abonarse dentro del mismo plazo; se ordenó que las acreencias retroactivas incluyan intereses fijados y se dispuso costas a la demandada; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se regulan honorarios conforme al art. 1255 CCyCN en 15% sobre el crédito. (La solución corresponde al texto de la parte resolutiva.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos.”

Sobre la PBU y precedentes: “Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326).”

Cálculos de empalme y porcentajes relevantes: “... el bono ascendía a $ 750.- para jubilados cuya mínima era de $ 7.660,42 … puedo calcular aritméticamente que la diferencia faltante por omisión asciende al 9,79 %. Este porcentaje debe aplicarse a partir del mes de marzo de 2018, el cual adicionado definitivamente al ajuste del 5,71 % previsto en la Res. SSS 2-E/18 arroja un incremento total de 15,5 %...”

Prescripción y alcance temporal: “La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad ... y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio.”

Inconstitucionalidades y diferimiento: “En relación a las inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en el considerando respectivo. … Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para el momento de la etapa de ejecución.”

Intereses y costas: “Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central...”; “Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423).”

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el decisorio; la decisión es del juez firme en primera instancia.