GODOY CESAR AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GODOY CESAR AGUSTIN.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios, con especial reclamo de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); discusión sobre la aplicación del precedente “Makler” respecto de aportes autónomos; retención del impuesto a las ganancias; y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia recurrida en lo que decide y fue materia de agravios; se confirmó lo resuelto sobre costas en primera instancia (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN, salvo que de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, caso en el cual las costas se establecerán a la vencida; de lo contrario, en el orden causado), se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida. Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

"Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso,... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023,... en la cual... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión respecto de la metodología para computar servicios autónomos (aludió a su criterio en autos previos y señaló que expedirse de forma distinta podría incurrir en reformatio in peius), pero votó por confirmar la sentencia apelada. Su reserva de opinión fue advertida y no modificó la decisión de la mayoría.