MOLINA PEDRO SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MOLINA, Pedro Sergio.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; impugnación de la forma de actualización de remuneraciones computables para el haber inicial, revisión de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes (arts. 9 y 26 de leyes 24.463 y 24.241), tratamiento de aportes autónomos, tasa de sustitución, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara revocó lo decidido respecto de la Resolución SSS 6/2009; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (imposición a la parte vencida según art. 68 CPCCN salvo que la liquidación arroje sumas a favor del actor, caso en el que se fijarán a la vencida conforme art. 68 primera parte y art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás; y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que la mentada disposición [art. 14.2 de la Res.SSS 6/09] fue revocada por el art. 5 de la Res. SSS nro. 3/2021 (B.O. 22.02.2021), con fecha anterior al reconocimiento del beneficio."

"Que ... la cuestión [de costas] ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... arts. 68 a 77... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre ciertas cuestiones (actualización de remuneraciones y servicios autónomos) y explicó motivos vinculados a la densidad salarial del actor y al principio de reformatio in peius, aunque votó por confirmar la sentencia apelada; su salvo voto no modifica la decisión mayoritaria.