DECARLINI, NATALIA SOLEDAD Y OTROS c/ SUAREZ IPPOLITI, AGUSTINA DANIELA s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

1) Natalia Soledad Decarlini (y en representación de su hija menor Mora Iona Peralta Decarlini) y Walter Peralta (en representación de la menor) en el expte. 6.792/2021; 2) Lucas Julián Ferro en el expte. 6.798/2021.

¿A quién se demanda?

Agustina Daniela Suárez Ippoliti; citada en garantía Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 28/12/2019 (colisión en intersección Manuel Ugarte y Zapiola), con reclamos por incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos, reparación del vehículo, privación de uso, entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se admitieron las demandas. Se condenó a Agustina Daniela Suárez Ippoliti —haciendo extensiva la condena a Caja de Seguros S.A.— a pagar dentro de diez días: $34.240.110 a Natalia S. Decarlini; $39.383.365 a Mora I. Peralta Decarlini; y $105.088.712 a Lucas J. Ferro. Se impusieron las costas a la parte demandada; se difirió regulación de honorarios; se determinó la tasa de interés (tasa pura 8% anual desde el hecho hasta la sentencia y, desde entonces hasta el pago, la tasa activa cartera general del BNA) y se denegaron planteos de inoponibilidad del límite de cobertura y de plus petitio inexcusable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, poca duda puede existir en cuanto a que el caso encuadra en el supuesto de responsabilidad previsto en los arts. 1757 y 1758 del CCC para los daños causados por el vicio o riesgo de la cosa... basta a los demandantes con demostrar el contacto material entre los vehículos y la producción de daños para que nazca la presunción de adecuación causal que establece el art. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial, frente a lo cual debe la demandada, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, acreditar y probar alguna eximente."

2) "El perito mecánico sostuvo que los daños evidenciados en ambos rodados son congruentes con un impacto como el relatado en la demanda... informó que ambos vehículos accedieron de manera simultánea a la intersección, que dicha esquina no está semaforizada y que la prioridad de paso es a favor del Renault Sandero... En el caso, la aseguradora ni la demandada han aportado prueba a fin de desvirtuar dicha presunción -de quien circula por la derecha-, sino que además tampoco se respetaron las demás señales de tránsito descriptas."

3) "En virtud de ello y demás circunstancias de autos, en uso de las facultades conferidas por el art. 165 del Código Procesal, fijo la indemnización por [los distintos rubros]..." (seguido de las cuantificaciones efectuadas para incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos, reparación y demás rubros concretos para cada actor).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos disidentes; la sentencia es de primera instancia dictada por el juez instructor.